公立中学の内申点と高校受験の実態｜掲示板スレッド

だめだごりゃさん　誤解していませんよ。間違いは他の方ですね。
人への気遣いはもちろん大切でしょうが　それは道徳の範囲。道徳の成績に反映するなら納得いくけど　数学の成績を下げるのは公平の概念から不思議でしかない。

何より自分の能力を好きなだけ伸ばせる　ふさわしいことを学べるという権利が侵害されているのが公教育。

もし公立高校入試をやめて　公立中学入試に全校変えて能力別教育にすれば　私も公立中学支持しますよ。

私立という選択肢はありませんでした。ローンに3人子供だったからです。

それでも、なんとかそれなりに育ってくれてます。
ひとりは中堅国立大理系と私立最難関文系と都立高校です。

でも内申は不透明でした。
特に、専科は恣意性が高いように思いました。
これで、合否が決まるのは納得できないと思う。

別に副教科の内申をなくせと言ってるわけではない。二倍にしてまでやる必要がないだろうということ。

内申点について、ここ以外のスレッドでも「教師の一存で内申点が学力と違う付けられ方をしておのお陰で高校受験に不利になるので」公立はダメ、という主張をされる方が多いので、内申点について（例外的な少数な場合は除きますよ）以下に説明します。

まず、みなさんがおっしゃるように都内公立中の内申点には大問題があります。ただしそれは「教師が一存で主観のみで個別生徒に実力未満の内申点をつける」ことではなくて「学校および教師により内申点の基準に大きく開きがある」こと問題なのです。

もちろんテストの点だけで内申点をつけていないならば、先生がこいつ気に食わない、授業中寝やがって、で点を下げることがあるかもしれません。

それでもテストの点で測ると５だった子を３にはできず、もしそういう科目があったとしても５が４になる程度。これが１科目（５教科のうち）あったとしても１０００点満点のうち５点程度の影響なのでそこまで大きな話ではありません。
もしこれが３科目も４科目もある、ということだったら公立がどうの教師がどうのという前に学校で他人に嫌われるような（同級生からもウザがられるような）異常児であることがほとんどでしょう。

よく「私は成績良かったのに！！」と文句を言っている人は勝手に一番成績が良かったときの点を基準に主張していたりすることが多いです。人間は自己評価は甘くでますし、過去の自分をデキがいいと主張する人がほとんどですから（日本中の進学校出身者は、自分はあまり勉強しないしちょっとワルだったけど成績は良かった、という話ばかり。某経済新聞の履歴書の記事を見ればわかります、みんなあまり勉強せずに東大や早慶に入っていますから（笑））

おおきな問題はそうではなくて、学校間格差なのです。
例えば上記の「私は成績が良かったのに！！」で５がつかなかったけど、よく見てみると全体の５％しか５をもらっていなかった。「自分のその科目の成績の１年生から３年生の平均をみると、生徒１５０人中１０位ぐらいだった」らテストの点だけでも５はつきません。
ところがその学校が全体の20%が５をもらっていれば、１０位だったら余裕で５ですし、３０位でも５をもらえますよね、いわんや全体の３割４割が５をもらえていたら・・・
そして現実的に、駅の反対側に１０分歩いたお隣の学校と自分の学校でこういう格差があるのです。
ですから教師の恣意性を疑う前に、自分の学校の内申点の評定割合を見たほうがいいです。
この分布表は非公開にしていますが（当然ですよね。親が見たら激怒するので）東京都に手続きを踏めば見れます。

なぜこんなことになっているのかですが、ある時から相対評価から絶対評価ということにしてしまったからです。だから極端にいえば学校や先生により全員５も全員３もあり得ることになったのです。絶対評価であれば都内共通のテストかなにかでつけるべきですが、絶対評価なのに客観的基準がない、それで定期テストで難しい問題を出す学校は低くなり、簡単な問題を出す（意図的に内申点を上げて進学実績を作るために）学校は高くなるということになってしまいました。

当然教育委員会も把握していますが、一旦作った制度を替えられないお役所体質、さらに少子化で私立経営も厳しくなっているなか、私立に誘導したいロビイスト議員や天下り先確保の都役人らは私立人気を下げるような行為には積極的ではない。ということで現状になっているわけです。

自分の通っていた学校がたまたま内申点優遇学校であればラッキーと思っていても誰も「内申点バブルのお陰でうちの子は〇〇に入れました！」とは言わないので、成績いいのに内申点が悪い！という声がちまたに溢れるわけです。

ですから公立に行かせようと思っている親は、自分の住んでいる地区の学校をきちんと研究したほうがいいです。校長が変わるとガラッと変わることもあります。
ただ今年の人事で定期テストを極端に簡単にして内申点が高くて進学実績が良いだけなのに学校を改革したとメディアに出ていた校長は変えられた（都教育庁から）という話ですのでさすがにやりすぎで都も問題視してきたかもしれません。

いずれにせよ、このような不確定要素があるので、ほぼどの科目も常に上位5%以内は確実というレベルの学力の場合でなければ（こういう場合はさすがに５がつきますから）テストの点だけで入れる私立のほうが安全ではありますね。
その意味では日比谷や西を実力で受かるレベルの子には正直あまり影響ありませんが、それ以下の二番手群については悲喜こもごもになる可能性が大です。

相対評価なら相対評価で今度は
掃き溜めに鶴な人が内申抜群になる問題点がありますよ。
文教地区で各種課外活動にも全員が積極的、大学進学もほぼ100%になる地域。だけど相対評価なので5が着くのは上位5%までのA校
学歴で飯が食えるか？という大人ばかりの地域で、下手したら高校も行かない層までいるので、普通に授業受けるだけで内申満点のB校
これが問題視されたので大阪は内申改革して絶対評価を導入したんですから。

学校選択制を採用している中学校が多いですよね。
※選択性→区内であれば自由に選べる、あるいは近隣校から選べる。
我が家もそういう地域にあるので、中学校は選びましたよ。
選択したきっかけは子供のやりたい部活が学区の中学校にはなかったから、なのですが、結果的に進学した中学校は荒れてもいなかったし校舎はきれいだし、かなり良い選択だったと思います。

内申点の付け方が厳しいか緩いかの情報も、小学校時代に他の保護者から流れてきたので概ね知っていました。
厳しい学校は本当に厳しい。
しかし、実はそういう学校の生徒の方が良い高校に進学していたりするのですよね。
うちの子の学校は、まぁそこそこ（内申点の付け方も、進学先も）。
評定基準（何に対して何ポイントつける）が生徒にも保護者にも公開されていたので、成績の付け方を理不尽に思ったことはありませんでした。
副教科は得手不得手わかれますけど、筆記テストや調べ学習もありますのでね。
どうしても苦手な生徒には夏休み中に補習授業もしてくれて、上達してもしなくても参加すれば努力点、というのもありました。
親の私も都内で育ち高校受験を経験していますが、内申点の付け方は今の方がずっといいなと思っていました。
そんなふうに思っていたのは私だけなのか、それともよその学校（区）とは違いすぎたのか。

そうそう、どなたかのレスにあった能力別授業も、こちらの地域では実施していますよ、英語と数学だけですが。
当時（10年前）すでに実施していたので、今はどこの地域も当たり前に行っているものと思っていましたが。
実施していない地域もあるのですか。
それはもったいないですね。

内申が関係無いはずの私立でも
多少の例外を除けば、内申が低いほど合格率が低いのが現実。

勉強ができるのに内申が悪いために落ちたと言う人の大半は、
実は、勉強ができないので内申が悪いために落ちた
なんだよ。　
　

勉強ができるのにそれに見合った内申がつかないことが問題。学校間差はありますけど、先生が変わっても学校の内申の比率はそのままなのか？これは疑問。