マーチレベルの大学に入れる割合｜掲示板スレッド

横から失礼します。
今は特殊な場合をのぞき、地学　物理　化学　生物全て履修しないのですか？
私の高校では1980年頃(県立の進学校)
高1で地学と生物
高2で物理と化学
高3で文系理系に分かれ、文系でも選択で理科1科目を履修だった記憶があります。
文系理系でクラスが分かれ、文系はさらに理科の科目でクラス分けされてました。
ちなみに、文系でしたが高3で数3もやったと記憶しています。どこまで深くやったかは不明ですが。

子供が2人いますが、親はカリキュラムを把握していません。子供任せにしておりました。通知表を見たら履修科目はわかるでしょうが、シラバスなどは全て捨ててしまいましたので、詳しい内容まではわかりません。理科4科目やってるものと思い込んでいました（笑）

＞私の高校では1980年頃(県立の進学校)
高1で地学と生物
高2で物理と化学
高3で文系理系に分かれ、文系でも選択で理科1科目を履修だった記憶があります。


はい、理系なので理科２科目選択の違いはありますが、この通りのカリキュラムでした。

今は、地学を履修していない高校も多いとききます。
また、理科を２科目に絞っている高校の話も聞いたら事があります。
なので、文系のセンター基礎理科２科目選択者とセンター理科１科目の選択者の違いは、カリキュラムによるものかと思い、やれやれさんにお聞きしました。

＞地学を選択している層は基本的に文系で，センター試験のためにしょうがなく理科を選択している学生だと思います。

＞地学と物理では，センター試験において受験している学生の層が異なっていると思います。



子供の高校で地学を選択したのは、その分野で有名な（詳しく書くとググって名前が出ていてしまう）お子さんも含め、理系も受験していました。
二次科目には物化を選択しているので、どの科目もとれる優秀層ですが、その理系優秀層も受験している状況での平均点。他の理科科目より平均点も20点以上低く、更に得点調整もない。
「地学選択は基本文系」、「地学と物理では，学生の層が違う」を疑問に思ってました。

一連のお答え、ありがとうございました。

>子供の高校で地学を選択したのは、その分野で有名な（詳しく書くとググって名前が出ていてしまう）お子さんも含め、理系も受験していました。

そのような学校もあるのですね。では，私の書き込んだ内容もかなりエビデンスの乏しいものということになりますね。申し訳ありません。

私の母校は，理系，文系共に物理，化学，生物しか設定がありませんでしたので，同級生の理系で地学受験者は皆無です。文系の地学は本当に無理やりつくってもらいましたから。

結局のところ論点は、
①私大文系専願で能力として（仮に理系科目を受験科目として勉強したら）ある程度の水準に到達できるのは全体の内どれぐらいの比率か？

②ある程度の水準とはセンター試験で地方国立大学受験で足を引っ張らないぐらい。（やれやれさんのいう5割ぐらい？）

③MARCHの私文専願の一般入試合格者はその水準に到達できるか？
ですよね。

首都圏の大学受験生の発想としては、
・首都圏の大学に行きたい。
・東大、一橋無理だったら私立でいい（例えば法学部志望とかだと東大、一橋以外に魅力ある国立が首都圏に少ない）
・それなら私立文系専願にした方が合格可能性高まるかもしれない。

MARCH以上に合格している受験生って数学ができないから私立文系専願というより、このような発想が結構多い気がする。地方にはMARCHレベルの私立大学ない（関関同立はMARCHレベルではない）から、その立ち位置わからないかもしれない。

ただ私も子供もMARCH関係ないので断言できませんが、MARCHに進学した知っている生徒のレベルをみると受験勉強すれば5割前後はいけそうな気がします。そうでないと就職の筆記試験でも引っかかりそう。最近はWEB試験なので何でもありですが。

以前、京大理系は、理科３科目を必要としていました。
二次科目をセンター理科で選択したもの以外で１科目。
例えば、センターで「生物・化学」の受験なら、二次は「物理・化学」という形式。

当時の京大受験生は、「必要に迫られて」が殆どだったでしょうが、その子供の達の話を聞いたとき、「必要がなくても理科３科目を受験科目として選択する子がいるんだ～」と思ったことを、今、思い出しました。

＞MARCH以上に合格している受験生って数学ができないから私立文系専願というより、このような発想が結構多い気がする。地方にはMARCHレベルの私立大学ない（関関同立はMARCHレベルではない）から、その立ち位置わからないかもしれない。

そういうことなんでしょうね。
私の県にある私立大学は，みんなの大学情報では全てBFとされていますし。

＞それを言うなら「本意ではない」ですね・・

いえ、真意の用法は合っています。国語辞典で調べて下さい(笑)。

＞読点を打つ位置も独特です。これは意識しても出てしまう癖。

これは、ご指摘のとおり、クセが強い、ですか？まぁ、大目に見てください。

＞MARCHの学力

こういう揶揄も、ここでは、私は大目に見ますが、それならば、やはり「正しい指摘」が大事ですね。間違った指摘を自信満々に言う過ち、自戒しないと。