2040年、半分の国立大の定員充足率が8割を切る。再編統合へのプロセスは？｜掲示板スレッド

＞すなわち効率性の観点から、むしろ「県の人口が減ったから廃止したり合併したり」することを必然化するのが資本主義の本質なのである





上記より、「高知県の人口が減れば高知大学は廃止」との主張ですよね？

君は私立大学と国立大学をごっちゃにしてるな。私立大学はその成り立ちから市場原理で整理すればいいが、国立大学は公共的な位置付けもあるから市場原理で進めるわけにはいかないんだよ。特に教育面は。
公の教育は統治機構に大きく依存するから、統治機構を変えない限り国立大学はなくならんよ。

＞私立大学はその成り立ちから市場原理で整理すればいいが、

あいにく「私立学校法」にも「学校教育法」にも、そうした観点はない。むしろ私学助成でも明らかなように、私立学校の意義を高く評価し、それへの支援が公益に資するとの立場である。

もっと勉強してほしい。

＞公の教育は統治機構に大きく依存するから、統治機構を変えない限り国立大学はなくならんよ。

政治的・法律的な上部構造は、生産関係を中心とする経済のあり方（土台＝下部構造）に規定されるのである。したがって、地方における経済の実態は、その上部構造たる地方貢献大学の在り方にも大きな影響を及ぼす。それゆえ、「過疎化＋少子化＋コロナ禍」という三重苦に直面する地方の衰退は、直ちに地方貢献大学の統廃合との動きを誘発することになる。現実に、それがすでに各地で始まっている（生き残りをかけた「弱者連合」への模索）。君は、そのことををよく理解すべきだろう。

私淑する立命館大学元総長の末川博博士は、「政治とは経済であり、法とはその政治である」と的確に看破しておられた。経済により、統治機構の在り方もまた規定されるのである。地方国立大学の前途は、まことに険しい。

どうも君は私立大学と国立大学は同じものと勘違いしているようだな。それか同じものと思い込みたいのか。君の論理はそこに無理があるんだよ。

ただ、法の観点からみて国立大であろうと私立大であろうと、両者単なる「設置者の相違」だけに過ぎないということだ。

少なくとも―主権者国民の代表者らが国会で決めた―制定法において、君が安易に口にするような珍奇な価値観は微塵も含まれてはいない。そうした独善的な主観をして、あたかもそれが法意であるかのような言い回しは慎むべきだ。

＞どうも君は私立大学と国立大学は同じものと勘違いしているようだな。

上記貴見のように、この国の法制度上、両者が（質的に）異なるとする制定法になにがあろうか。ぜひ、ご教示願いたい。

法制度の問題じゃあないのさ。私立大学が、国立大学に代わってその地域における知の拠点として継続してあり続けることができるのかってことだよ。
それに、国立大学と私立大学の条件が同じなら、わざわざ指定国立大学なんて作る必要はないよな。