「理系5割」政府目標、文系が「刺し身のツマに」｜掲示板スレッド

モデルは、大きな影響を与える幹だけ残して些末な枝葉を切り捨てて数式化したものだから、大局を見るには役立ちますよ。

複雑なものを複雑なものとして理解する必要性と、複雑なものを単純化してみる必要性と、両方要ると思います。

まあ、ピケティのr＞gも、数式と言えば数式ですけどね。
確かに、これは大局を表している。

あなたが先にしてしたご質問に対する私からの回答への礼をおっしゃるのが、まず先決であろうと思われる。それすらなく、さらに私がそのような無礼なお尋ねに重ねて応じねばならぬ必要性を見いだし得ない。

ご回答をありがとうございます。
無礼をお許しください。
貴方様の書き込みを見て、気持ちが揺さぶられ先走ってしまいました。
先のご回答も拝読しています。

大変失礼ながら、大学自体が、格差の象徴のような機関であり、この問題に対して、マルクス経済も貴方様も解決のアイデアをお持ちで無いのでないかと拝察しています。

もし解決方法がおありでしたら、ご教示いただけますと幸甚です。
格差の無い平等な社会の実現に高い関心をお持ちで研究を続けておられる貴方様が、現実の目の前にある格差を学問でどう解決されるのか、この掲示板参加者の皆様、ご関心があると思います。

私も格差の無い平等な社会が実現できるのならば、その方法に大変な興味があります。

文系エセ学問には、帰納法、データ主義が圧倒的に欠けているから、理論知とか意味のない言葉に頼ることになるのだよ（笑）

自然科学・社会科学に東洋も西洋ないよ。人文科学だけ実態が科学ではないので、マルクス経済みたいな迷信が、小説・フィクション・詩歌みたいにローカライズされて趣味として消費されているけどね（笑）

二俣川さんと同じく早稲田卒の斎藤貴男は、結果の平等はともかく「機会の平等」ぐらいは用意されるべきだと主張していましたよね。

経済に関わらず様々な現象は、現実の複雑な要素が絡み合っているし、そうであることはその分野の専門家であるなら皆知ってますよ。でも複雑なものを複雑なまま説明しても専門家でなければ理解できないから、一般人でもわかるように単純化するんです。自らの研究成果を世の中へ還元するために。ただそれによって、一般人がその現象は単純なんだと思い込んでしまうのが危惧するところです。