中居君のプレゼントが・・・｜掲示板スレッド

＞・今からちびがボランティア活動に入りますので、しばしAFK。

このツイッターを見ると、バレエ教室の親自身が「ボランティア」と言っていますね。
（ところでＡＦＫってなんですか？）

でもこのツイッターを見ていると、確かに興奮状態が伝わってくる。
親子で興奮した後に返せと言われたら、それはがっかりしますね。
やっぱり渡し方に問題があったのかな。

調べさせました、ですか(苦笑)
ソースも定かではない、当事者(推定) のツィットと矛盾する「調査」とやらを引っ張り出されても…
外野から見ればどっちもどっちで信憑性にかけますよ。

そもそもネット掲示板って、憶測やフェイクで構成されたバーチャル茶飲み場でしょう。
エデュだけではなく、どこでもそうです。
いまさらでしょ。

隣の席に座っているアシスタントの配偶者が新聞社勤務って胡散臭いですかね？まだお若い青年ですが、皆さんがお好きな高学歴な方です。彼は3ヶ月、帰宅していないそうで別の意味では臭そうですけれど。


さて、再度確認しましたが、演技の後との主張に変更はありませんでした。ただその後は日常のいざこざとの認識で別の場所に移動していますので「見ていない」と言うことです。よって演技前の子どもも受け取っていたかどうかはわかりません。そのほかは、既に書き込んだ内容です。

Twitterとの矛盾とありますが、開始から全てを流しているとは限りませんから、たとえば他人の子どもの演技から流すとか、情報がありませんから何ら意見はありません。


ただ、Net上で学生と議論している中、「ちょっとAFK（Away From Keyboard）」なんて打ち込むと「申し訳ありませんが中座させていただきますと打ち直せ！」と文句を言っている私には、何となく信用できかねます。（主観的な話です）


eduは、保護者のための受験・教育サイトですので、掲示板で何を議論しても良いと思いますが、少なくとも悪意を感じるような憶測、誹謗中傷の類は避けるべきでしょう。他との差別化は必要です。「親がお粗末」と言うのであれば、お粗末である内容を正確に伝えなければなりません。

情報源というのは、確定させなくちゃ意味がないでしょ。


どこどこ（具体名）新聞社勤務、誰々（氏名）。


（しかし、これでその情報の正確性が保障されるわけではなく、
その人が、自分の信用をかけて真実と思われるものを公表した、にすぎない、わけだけど。）


第三者にとっては、「どこかの新聞社に勤めている、
知り合いの配偶者（そもそもこれ自体匿名にすぎないし）からの情報」では、
こちらの掲示板の匿名での書き込みの情報の信憑性を判断するときと、
客観的にどれほど胡散臭さに違いが出るのか・・・、というのがうーんさんのおっしゃる趣旨でしょう。
おっしゃるような差別化は匿名の情報の正確性からは引き出せないでしょうね。
胡散臭い情報に対する対応の仕方くらいでしょうか。

ＡＦＫの意味、教えてくれてありがとうございます。
でもツイッターで「申し訳ありませんが中座させていただきます」はないでしょ。
あの流れで。
信用できない根拠がそれって。

・今からちびがボランティア活動に入りますので、しばしAFK。

「ボランティア活動」＝「クラシックバレエの披露」ですよね？
だとすると、


「風説の流布」さんの
バレエを披露した子供たちを「ボランティア」と呼んだのは避難民で、
・・・中略・・・
私が気になるのは、「避難民が被災地児童をボランティア」よんで恥じないところ。

というのは矛盾しませんか？

ツイッターに書き込んだ親御さんが、自分のお子さんの「クラシックバレエ披露」を「ボランティア活動」と言ってます。

＞というのは矛盾しませんか？

どうして矛盾するの？

記事中にない、どこに落ちていたかも分からない「呟き」を根拠の対比は、
勘弁してください。


ライブではないアーカイブならなおさらね♪

ライブで聞いた呟きに反応したのかしら？

風説の流布さんへ

記事には、バレエの披露に訪れた子どもたちが「ボランティアで来たんじゃないんです。」と反論したとは書かれてませんね。
結局のところ、どうだったんでしょう？
記事から分かるのは、市の職員の対応が二転三転したことだけ。

複数のバレエボランティアが参加したのか、２部構成だったのか、
中居さんからバレエ教室の子供が３DSを受け取ったとき、バレエ教室の指導者（引率者）はどういう態度を取ったのか、
中居さんはバレエの披露をする子供たちがいることを知っていたのか、
さらに、その子たちがこの避難所の子ではないことも知っていたのか、
検討の結果、バレエ教室はどのように決めたのか、
・・・

私は、調べさせることもできないので、気になるだけです。