都立中の不登校生｜掲示板スレッド

エビデンス=証拠という意味で使うひとが殆どだが実は間違い。
エビデンスとは本来「根拠」という意味で、エビデンスを信じて論理展開する人にとってはエビデンスと実情が異なっていても本来の意味である根拠としてのエビデンスは有効。
ただ、この場合エビデンスが実情とあまりにもかけ離れていればその論理展開は瓦解する。
一方、客観的にだれがどう見ても同じ、あるいは普遍的な証拠のことをプルーフと言う。
詠み人知らずでどこの学校のことかもわからない不登校9名という真偽不明の書き込みは、ある人にとっては根拠としてのエビデンスになり得るが、信用に足りうる情報としては著しく不備があり客観的証拠であるプルーフにはなり得ない。
この掲示板において特定の学校のクラスで不登校が9人いるのかいないのかプルーフは一切提示されていないので現状の議論は水掛け論にしかならない。
以前、この掲示板に教育委員会が公表している不登校に起因する中退率が示されていた。（一般の都立高校よりかなり低いという数値だったし、教育委員会のHPで私も確認したので公式発表の数字であることは間違いない）
私が見た限りこれが唯一のプルーフだが、それについても教育委員会の主観が入っていてアテにならないとかなんとか言う人がいたので、よほどの客観性がない限りこの掲示板ではプルーフとして耐えられるものは永遠に出てこない。

〉以前、この掲示板に教育委員会が公表している不登校に起因する中退率が示されていた。（一般の都立高校よりかなり低いという数値だったし、教育委員会のHPで私も確認したので公式発表の数字であることは間違いない）


全く同感です。
こういう情報に基づき議論すべきですね。

匿名で学校名も不明だけどどこかの学校で9名という話があった程度の議論を持ち出して、不登校を都立中高一貫校に結びつけたい人は何がしたいのか、よく分からない。

教育委員会は、正確な不登校生数は把握していないはずです。

ただ、学期ごとの編入募集から欠員状況が分かってしまいます。
いままで出てたデータはそれだと思いますが。
一般の都立高校がひと学年1名2名であるのに対し、都立中高一貫校は10名前後。多い年多い学校は20名程度。
しかも都立中はもともとの生徒数も少なく。

既に共通認識だと思ってましたが、大丈夫ですか？

入学者の人数がそもそも定員割れしていた場合その人数も加算されるので中退者はわかりませんよ。

>匿名で学校名も不明だけどどこかの学校で9名という話があった程度の

9名もの不登校なのに、随分軽く見ますね。
ソースは信頼できると思いますが、他人の労力を搾取して
それを示させようとするのに、断られて、
じゃあ自分で探そう、とはしない。
原文読んでもいないのに、その程度の話…
みたいな決めつけがよく出来ますね。

あとこれ以前も書いたけど、待機児童数がゼロの自治体の
実態を知ってますか？
待機児童の定義の仕方を変えるだけで、集計結果はまるで別のものになるのですよ。

うちは私立にも子供が通っているのですが、コロナ禍の影響でで一時不登校が増えました。
同じような影響がゼロだとあなたは証明できますか？

https://www.toukei.metro.tokyo.lg.jp/gakkou/2022/gk22qa1711.xls

ここから中等教育学校のみですが、後期課程にどれぐらいの生徒さんが進学したかが分かります。

信じる信じないは自由。
どうぞご自由に、自分の信じたい情報だけを信じて下さい。
ただし、自分の信じたい情報を信じているだけなのに、それをエビデンスと言うのはやめてね。