いじめで骨折｜掲示板スレッド

ただまあ、最盛期の学附を知るものとしては、現役早慶でもちょっと残念ね　という感じでしたから隔世の感があります。そこは残念ですが、人口動態の変化　や　中受時の選択肢の豊富さがその当時とは比べ物になりませんから、そうしたことを言っても仕方がないだろうなとは思います。

この時期の出生数は160万人程度、首都圏の人口集中も一服したとは言え、まだまだ続いていた時期です。元々中間層の受け皿になってきた学校ですから、ここまで出生数が少なくなると苦戦するのも当然です。

定員割れするほど倍率が下がった→中入生のレベルが下がった→高校で問題を起こした、という連想には、論理の飛躍があります。

（1）そもそも、今回の事件の加害生徒は、中学から入学した内部生なのか？
（2）加害者は、校内で学力レベルが低い生徒なのか？
（3）現在の高3生（事件の当該学年）は、中学受検時、「全入」だったのか？

まず、（1）は違います。（2）は存じません。（3）も違います。2011年2月の入試では、世田谷、竹早、小金井のいずれも、「実質」倍率が3倍前後でした。

今回の事件の対応について批判するのはもっともです。私もそうですが、在校生の保護者も、加害生徒とその保護者に対してだけでなく、学校側に対して憤りを覚えていると思います。しかし、ここぞとばかりに、何でもかんでも結びつけて叩くのは、批判ではなく誹謗中傷です。いじめ加害者と同様の気質であることを露呈しています。

ごめんさんは、何を謝罪しているの？

ID:vskQJ/0EhQ6さん、小金井中学から附属高校への内進者数を絞っても、絞らなくても、どちらでもいいです。
でも、小金井中は全入は全入ですから、あなたの仰った「全入じゃない。1.6倍ある」という言葉は訂正されたら如何ですか。

批判と中傷さんのおっしゃることが一理ありますね。
学力低下が今回の事件につながったとはいえません。成績トップの子が加害者という可能性だって、ないわけではないです。そもそも未成年の加害者のプロフィールを探ることはだめですが。

そういえば東大誕生日クラブだか、例の事件を起こしたグループの中にも学芸附属出身者がいました。東大に行くということは学年での上位の子だったわけですね。
やはり偏差値や学力低下の話はひとまずおいておいて、教師の在り方や校風の変化、道徳教育や倫理観の構築の話に戻したほうがいいと思います。

批判と中傷 (ID:z8TAo9ZRGxA) さん

に全く同感です（私は関係者と言えば関係者ですが保護者ではないので、加害者が内部生か高入生なのかは存じませんが）。

一方、本件に寄らず、在校生と思われるお子さんやその保護者の方の書き込みらしきものを拝見すると、内部進学者　と　高入生の学力差はかつてない程大きくなっている気はするんですよね。

昔は、程よく混ざっていたと思いますし、大学進学に向けて、各々の個性は尊重しつつお互い頑張る校風だったと思っています。附中から附高に向けて、附中内で椅子取りゲームの様になってしまうと、多感な時期ですから、いろいろギスギスする部分はあるだろうなと思います。こうした面は以前もありましたが、やはり、保護者や教職員のサポートがかつてなく大事になっているのだろうなとは感じます。

苛めの加害者は「この学校に入ったから」、「この大学に入ったから」加害者になったのではないと思うのですよね。
ですので、学校の体制云々の問題ではい。
学校の体制をこの機会によりよくするよう論じましょう。と、
学校の体制が悪いからこんな苛めの加害者が生まれたんだよね。は、
決定的に違います。

100歩譲って、全入に近い、、、と言うことは出来ても、、全入とは断言できないと思いますよ。

全入だと仰るのであれば、エビデンス出して下さいね。