共産主義者の考えが良くわかって有難い｜掲示板スレッド

＞陰口専門の井戸端オバサン。
キミの考えをお聞かせ願いたい。
はい、どうそ。



出た〜

パワハラ、セクハラ

↑
悔しくてモーゲン。笑


w

　　　　　　　　　　【民主制の究極に『徴兵制』もあり得る】

＞徴兵が民主主義で不可避であることと自由主義が関係あるのか?
自由主義であれば徴兵は無いというのか？

そんな基本的なことも理解していないのか。
なぜ、徴兵制が現行憲法に違反するのかを考えれば容易に分かることだろう（大学１年生レベル）。

現行憲法の定める「人身の自由」は、人間の身体的自由を拘束されないことを内容とする自由権だ。このうち、１８条は奴隷的拘束および苦役からの自由を保障した。この「奴隷的拘束」とは身体の自由の拘束が人格を無視する程度に至っているものをいう。「その意に反する苦役」とは、本人の意思に反して強制される労役だ。したがって、この趣旨から徴兵制も前同条に違反すると解される。それは第９条の趣旨からみて認めることは当然として、かりに９条が自衛戦力の保持を禁じるものでないとされても、徴兵制は１８条によって許容されないものと考えられる。

他方、民主主義。
侵略戦争とは、この民主主義体制を定めた相手国の憲法に対する攻撃である。
だからこそ、戦勝国の中心だった英米仏らは国連憲章５１条で「当面の間に限り」国際法上は国家が固有の自衛権を有することを承認した。
そこで、他国から現実の侵略あった場合、個人が急迫不正の侵害に対し正当防衛を為すことが認められることと同じく、その主権者国民で構成される民主国家もまた自衛する権利を有することは論を俟たない。

むろん、その自衛としての抵抗手段に積極・消極さまざまあろう。だが、その積極面での究極に主権者国民自身によって構成される国民皆兵の常備軍がありうると考えることは論理的に可能だ。蓋し、たしかに法の主たる目的は権利の保護であり、義務の賦課ではない。だが、義務も権利保護の手段として課されるものである限り、主権者国民が民定憲法に対する急迫不正の侵害に備え、国民皆兵との手段で以って自ら徴兵制を選択する余地もあるからである。
実際に、共和制を称えるフランス国歌「ラ・マルセイエーズ」でも、市民に銃をとれ、軍隊を組織せよ、と唱えている。

さらに、私は抵抗権についても考えたい。
イエ―リングは、不当な批判に対する反論は自己に対する倫理的義務である、と喝破した。
同様に国家においても、民主主義基本秩序に対する重大な障害がもたらされ憲法存立の危機あることが客観的に明白であるときには、抵抗権が成立するものと考える。前文第一段、12条、97条における自然法における基本権の強調がその実定法的根拠となり得る。

マルクス主義の立場からは、それは旧秩序のbourgeois独裁化における独占資本や帝国主義打倒のためproletarianが主体的担い手になり、反独占反帝国主義打倒のための活動根拠にもなろう。

このように、「徴兵制」に関わる論点では、自由主義と民主主義とではその本質においてそれぞれ原理的差異が存するものと思料する。
但し、わが国現行憲法では史的沿革からも徴兵制は明確に否定している。

>なぜ、徴兵制が現行憲法に違反するのかを考えれば容易に分かることだろう（大学１年生レベル）。

－わしゃ何も現行憲法においての民主主主義での徴兵制と限ったわけではない。
現行憲法下で徴兵制が、認められないのなら、”民主主義”に則って認められるよう改正すればよいだけじゃ。”本来”民主主義を追求するなら徴兵制も排除できないことはほかの民主主義国が徴兵制を取っているか又は過去に取っていたことを見ればわかるはず。徴兵制を取るか取らないかは、必要/不必要の政治的判断じゃ。

＞現行憲法の定める「人身の自由」は、人間の身体的自由を拘束されないことを内容とする自由権だ。このうち、１８条は奴隷的拘束および苦役からの自由を保障した。この「奴隷的拘束」とは身体の自由の拘束が人格を無視する程度に至っているものをいう。

－あんたの言う”自由主義”とは、米国に押し付けられた現行憲法の解釈下での限られた”自由主義”ということじゃな。
　もしそうでなければ、ほかの民主義国家で徴兵制を採用したことのある国家はあんたの言う”自由主義”が存在しないことになる。

結局、与えられたジグソーパズルのピースの組み合わせは、うまいがパズルの中だけでしか考えられないのでその中でしか答えられないんじゃろな。
　そのパズルを否定されたら精神的安定を失うじゃろう。
なんか、アスペルガ－症候群の児童の様じゃな。　児童でなくても大人にもおるようじゃから爺さんに居っても不思議ではない。

＞現行憲法の定める「人身の自由」は、人間の身体的自由を拘束されないことを内容とする自由権だ。このうち、１８条は奴隷的拘束および苦役からの自由を保障した。この「奴隷的拘束」とは身体の自由の拘束が人格を無視する程度に至っているものをいう。



源氏川。

文句があるならお前が奴隷になってヒィヒィいってればいいではないか。






















SM店で。笑笑


w

↑　こいつも病気だと思うがどうかの？
病人の言うこと。腹も立たん。

＞徴兵制を取るか取らないかは、必要/不必要の政治的判断じゃ。

そんな簡単なものではない。もっと勉強しなさい。
まず、憲法18条は原則規範たる意味を有する。すなわち、憲法より下位である法のうち一定分野での最高規範であるということだ。したがって、憲法より下位のこれに反する法規範は無効である。ゆえに、徴兵法の如きものは憲法18条により直接無効になるものと解される。

では、18条そのものの改悪はどうか。
これにも問題がある。憲法改正の限界だ。
とくに、憲法の基本原理については、たとえ96条の改正手続きによってもこれを動かし得ないと解される。
したがって、現行憲法が各人に究極の価値あるとする世界観（個人の尊重）を基礎とし、人は生来的に侵すことも譲ることもできない自然権を有するとの自由権的基本権ある以上、身体の自由に関する18条を改変することはできない。

もし強行したならば、それは憲法の改変（改悪）ではなく、「憲法の破壊」であり、憲法そのものの否定＝革命行為である。