ルーマニア日本女性殺害｜掲示板スレッド

2ページ前にこのレスを上げてくださったあと、また変なレスが続き
人目につかなくする力が働き、ほんとにこのスレには驚かされます。
ページ表示に誤りがあったので訂正しました。以下を上げます。


①　Ｔ大の学生の保護者は、もしくは女子はＳ大の人を３流と見なし
　　Ｔ大生に近づいて欲しくない。(最近の書き込みからｐ２２９～ｐ２３１))

②　Ｔ大の担当者がＳ大の学生を
　　夜着の飛行機で一人でルーマニアにつかせる予定を組み
　　到着後深夜に及ぶ４時間近くの地上移動を要する旅に
　　送り出した。(2012年8月)

③　本人は空港で嫌がったが、複数のこの組織のＴ大生から大丈夫だ行って来いと
　　送りだされる。
　　本人は途中吐き気がするほど恐怖を感じていることをツイートしている。


こういう送り出し方を普通の旅行会社がしたならば、廃業でしょうが
この組織には何もお咎めがない。マスコミも黙ったまま。

だから、おかしいと思っている人がこのスレを上げる。
しかし、そういう人を自作自演だとか、Ｓ大の関係者かとか、言葉尻をとったり常連と言って侮辱している人がいる。さらに核心をついたレスがくるとそれを人目に触れさせたくないのか異様にスレを下げる力が働く。
①については驚愕しましたが、ついに本心を語る人が来たなとは思いました。

恐ろしくないですか。

「校長、・・・・・・・・・・学校側に「謝罪文」を書かせようとした男が3月下旬、強要未遂の疑いで逮捕された。

発端は、昨年12月。男の・・・・・・した。それを受けて、男は学校に「・・・・荷物をたくさん持たせて帰宅させたのが原因」などとクレームをつけ、謝罪を要求し続けたのだという。男は「強要はしていない」と容疑を否認していると伝えられている。

今回のケースでは・・・・・・・・・・・・・・では、「謝れ」と迫っただけでも、犯罪になってしまうのだろうか。刑事事件に詳しい・・・・弁護士に聞いた。

●「謝れ」と迫っただけでは、「犯罪」にはならない

「謝罪を要求しただけでは、強要罪にはなりません」

・・・・・弁護士はこう端的に指摘する。そのうえで強要罪について次のように説明する。

「強要罪については、刑法223条が定めています。強要罪が成立するためには、手段として『脅迫』または『暴行』がなされることが必要です。『脅迫』を手段とする場合、相手が恐怖心を生じなければ強要をしたこと（既遂）にはならない、と解されています。

そして、強要罪が成立するためには、



『脅迫・暴行』の結果として、相手に・・・・・・、または行うべき権利を妨害した、ということが必要です」




暴行』そのものが未遂に終わったケースであれば、未遂にもなりません。たとえば、強要の目的で脅迫状を郵送したが、相手方に到達しなかったような場合は、強要未遂罪は成立しないと解されます」

●脅迫・暴行を手段として、『謝罪を要求する』という事実と強要罪の成否について

では、謝罪文を要求し続けて逮捕された父親の事件では、強要罪は成立するのだろうか。

「・・・・父親が、・・・・・・・・・謝罪を要求したからといって、それだけでは強要罪にはなりません。

学校側には謝罪すべき義務がない事案であるにもかかわらず、父親が『脅迫・暴行』を手段として、『謝罪を要求する』という事実があれば強要罪になります。

１．なぜ非英語圏である治安の悪いルーマニアに英文科の女子大生が単独で治安の悪いルートでインタンーシップに行く必要性があったのか？
２．なぜクライボア国際空港までの航空機でのでの直接到着できる安全なルートがあったにもかかわらず現地の人も避ける深夜のタクシー（予約なし）やノルド駅（極めて治安の悪い駅であることは色々なところで指摘されています）からの深夜の危険な夜行列車の移動の必然性があったのか？
３．飛行機が深夜に到着すれば、最終バスがないということが事前に分かっていたのに、なぜ、日本から６０€で（当時。現在は３０€程度）で予約できた合法タクシーを予約しなかったのか？
４．犯人は人殺しをして、いったん逮捕されたのをもみ消して、当日被害者様に声を掛けられたのか？偶然なのか？
５．当初の報道での運転手のコパリ氏はもともと非合法タクシーの運転手なのに。どうして無罪放免なのか？一部の報道ではタクシーは分乗した、別の人間が乗せたとの報道もあります。
６．アイセック・ルーマニアの指示でタクシーにのった可能性があり。また複数の警察官が関与した可能性が考える。
７、被害者様の個人情報（名前・大学名・専攻等はアイセック・ルーマニアのフェイスブックで紹介されていた（ＪＤＰ）。）そして、犯人が事前に見ていた可能性は否定できない。
８．海外メディアを見る限りタクシー乗車のいきさつが不明朗で。どのマスコミも報道しない。
９．成田空港での送り出しにトラブルがあったという事実がある。（ご本人のツィッターから明らか）
１０．犯人は明らかに裁判所で重武装の警官に囲まれている。
１１．犯人は、およそ単独犯ではなく。バックに人身売買組織が関与していると思われる。
１２．犯人は犯行現場とされるところから歩いて帰ったのか？（日本での数少ない報道ですがサンデー・ジャパンの報道で現地に行った「キャスター」が犯行現場と言わずに「遺体発見現場」と言っていたのは恐怖です。。大変辛い書き込みなのですが一部海外の報道では被害者様は、発見時点で虫の息でご存命だったという記事も確認しております）
１３．タクシーのドライバーは何もない真っ暗のところで荷物を下ろすのを、おかしいと思わなかったのか？
１４。真っ暗な何もないところで被害者様に・・・をした上。換金物を奪えたのか？
１５、犯人はたまたま、被害者様に声をかけたのであれば。普段からどうやって生計を立てていたのか？
１６．なぜ。ウィーン経由なのか？ローマ経由の他の安全なルートを取らなかったのか？ウィーンで一泊させなかったのか？そうでないのなら、ウィーンからＴＳＲ（ルーマニアの空港）を乗り継ぎクライボアまで昼間に着くプランを計画しなかったのか？
１７．深夜の２時や・３時に現地のアイセックにつく必然性があったのか？ウィーンで一泊するば良い話ではないか？
向こうも迷惑ではないか？
１８、被害者様がタクシーに乗らされた経緯には現地の複数の警官の関与が疑われる。
１９、実際にアンリ空港に行った経験から、警官が少し離れた合法的なタクシー乗り場と。空港近くで声をかける闇タクシーの違いが分からないはずがありません。
２０．被害者様が語学力以前に「空港の正式な係員に」…タクシー。プリーズ。ノルド・プリーズといえば、「空港前から乗るな！」離れたところ（３００メートル程度）の合法タクシーに乗りなさいと言わなかったのですか？いかに非英語圏とはいえ、ヘルプ・プリーズ。アイム・イン・トラブルと言えば語学力以前に身振りや顔の表情で通じるはずです。
２１．少なくても、弟様が連絡が取れなくて不安がっているとの事ですから、せめて「空港に着いたとき」にアイセックの「優秀なエリート大学の友人」が電話するなり、メールを何故しなったのでしょうか？
２２．危険だから空港以内で朝まで過ごして始発で行きなさい。と言えば少なくともまだ空港内の方が安全です（実際に行った経験に基づく）。被害者様はくたくたでしょうが深夜のタクシー移動よりは安全です。
２３．クライボアでの日本文化の紹介はそれほど時間の制約があったのでしょうか？日程は何故公表されないのでしょうか？現地では公表されているはずです。

》相手が恐怖心を生じなければ強要をしたこと（既遂）にはならない、と解されています。


殺されてしまった女性が意味もなく成田で泣き出したのかしら。嘔吐するほどの不安を何故に感じたのか？辿りつけたら奇跡とか。。。もう自分が死ぬような不安を感じていたのに(実際に不幸にも事実となりました）

＞一昨日の質問にお答えくださいね。

「東大では、聖心女子大の方の参加を停止したサークルが増えているというのは出鱈目と判断するに足りる客観的判断材料を示してください」

「書類＆面談による審査の結果、不適格として学内インカレに入部させないことがどのような人権的大問題になるのかクリアにしてください。

お答えになれないということはすなわち、今まであなたがつらつらと書き込んできたレスには多くの妄想が含まれているという判断をされても仕方がありませんよ。








東大では、聖心女子大の方の参加を停止したサークルが増えていると最初に書いたのはあなたですよ。だからあなたがまずもって根拠・客観的判断材料を示すべきです。書きこんだのに、具体的数字をあげていませんね。だからみんな「おかしんじゃない？本当なの？」と考えるのは当然であって、質問したら人はみんな「妄想者」なのですか。「根拠を示せ。示せない以上お前の病的妄想だ。」とは。



最初に「東大では、聖心女子大の方の参加を停止したサークルが増えている」と書いた人間が具体的に去年はいくつのサークルが停止した。これは一昨年に比べていくらいくら増えています。それはこの資料に書かれています・・・と書くべきじゃないですか？


それに東大のサークルが聖心女子大の方の参加を停止したというのは、どこに統計があるのですか？そんなものがあるわけないじゃないですか。東大に「聖心の参加は停止しましたと」届ける制度でもあるのですか？

（例外:あなたがアイセックを含み東大のサークルの名簿を見られる立場の方なら話は異なります）

だから、どこにも客観的判断材料がない事を断定されることを出鱈目というのですよ。もう一度繰り返します。


どこにも客観的判断材料がない事を断定されることを出鱈目というのですよ。だから出鱈目というのなら判断材料を示せという論理自体が自己矛盾なのです、

多くの人の目にとまりますように。

多くの人の目にとまりますように。多くの人の目にとまりますように。

多くの人の目にとまりますように。多くの人の目にとまりますように。多くの人の目にとまりますように。