神奈川県立中等教育学校適性検査での男女枠撤廃について｜掲示板スレッド

> どうにも県立中等卒業生さんは、この種の質問への回答をしない、か、はぐらかせ続けている印象です。何が都合が悪いのかと勘繰ってしまいます。

過去に何度も同じことを答えているんですけどね。さすがに疲れます。

【6875989】 投稿者: なるほど (ID:0IzD4Q4hgO6)
共学を維持するという意味では、先に例にも上がっていた渋谷学園渋谷は
「合格者の男女比バランスが7対3、8対2などの場合、男女の合否ラインに差をつけることもあります。」とはっきり明言しています。

【6876616】 投稿者: なるほど (ID:oVNctQhPljc)
中学受験では、私立・公立に限らず男女別定員のため、男女で同じ試験でありながら合格ラインが異なる事例は山ほどあります

一体どういうことかも何も何か問題がありますでしょう？
自分の不見識と読解不足で他人の時間に迷惑をかけたことは
当然謝罪いただけるんでしょうか？

> また通りすがりさんの以下のレス引用は、同数派にも丸ごと言えますね。
> 嫌なら県立中等を受検しなければよいだけですよ。
>男女比が嫌なら受検しなければよいのです。

これはある意味、おっしゃる通り。どちらにしても最後は嫌なら受検しなければ良い。

しかし男女同数を望む人と、男女平等な合否基準を望む人には決定的な違いがあります。後者には他に選択肢がありますが、今回の決定で神奈川に住む前者にはほぼ選択肢が無くなってしまったのです。

「さて」さんは、私に男女同数の優れた点を言わせようとしていますが、それこそ論点が違います。私は繰り返し男子校や女子校の良さも訴えながら「大事なのは選択肢があること」と強調しています。

貴重な選択肢を潰すにしては、今回の決定に至る根拠はあまりにも安易です。「男女分け隔てなく」なら他にやるべきことはあります！

ほんと横からなのですが、

なるほどさんがおっしゃっていた
>「神奈川県の教育委員会は”男女の合格点の差“を問題にして男女定員を無くしたわけでなく、それ以外の目的であることがその発表の際に説明されています。」

私も以前から気になっていたというか、疑問に思っていました。
このスレでは、性別による合格ボーダーの差が生みだす男女不平等が、男女別定員の廃止により是正されたことがこの決定の意義であり成果である旨の意見が定説化していたように思います。
現存する不平等を是正することを目的にした制度変更なら、時代の流れとして妥当でしょうし個人として納得もしやすいです。
でも本件に関して、私はこれが男女別廃止の目的として県教育委員会や学校側から正式に明文化されているものを見たことがありません。そのため実際に県教育委が掲げる目的かどうかは分からずにいました。

そして「それ以外の目的」が明確には理解できていません。
発表当初「(男女別定員廃止は)男女平等意識の育成や性的役割分担意識の解消などにつなげる狙い。」との文言を見たことがあるのですが、これは男女別を廃止しなければ実現不可能な事案なのか、男女別を廃止すれば解決することなのかという点で腑に落ちていません。

適切に情報を得られていないだけかもしれませんが、理解の段階で停滞中です。
男女別定員廃止の具体的な目的、意義、ビジョンといった根本的なところで、県教育委員会や学校からの明確な発信をご存知の方がいればご教示いただけると有り難いです。
今さらな事なのでご面倒ならスルーして下さい。

＞「(男女別定員廃止は)男女平等意識の育成や性的役割分担意識の解消などにつなげる狙い。」

まさにこれが県教育委員会などの今回の男女定数廃止の理由です
（合格点の話など1mmも出てきません）
この具体的な目的やその効果については公的な説明などはないですが、
前スレで出ていた話として、今まで委員（図書委員など）を男女1名と
決めて選出していたのを、男女にこだわらず選出でいいんじゃない？　
みたいな話になったり、その話し合いが生徒会で行われたりなど、
男女の区別をしない社会がどういうものかという教育がなされているようです。

ここまでの流れであなたの意見は、このスレの”男女同数教育維持派”という方が
書かれていたのとほぼほぼ同じ流れなので、あえて反応もしてなかったのですが
（同一人物と言っているわけではないです。別人でもそのような話はすでに前にされているのでわざわざ同じ話に反応してもしょうがないか、と思っていただけです。）

”選択肢”という言葉を強調されるならば、その”選択肢”にどのような意味があるかは、当然その選択肢を提案した人間には示す義務があります。当たり前ですが
選択肢にはコストが伴うわけで、”意味のない選択肢”を残すのは意味がないからです。
あなたが”貴重な選択肢を潰す”という言葉を出すのであれば、当然、議論としては”なぜそれが貴重な選択肢かを示す”ことはあなたの義務です。このような当たり前の議論を理解できますでしょうか？

＞ 今まで委員（図書委員など）を男女1名と
＞ 決めて選出していたのを、男女にこだわらず選出でいいんじゃない？　
＞ みたいな話になったり、その話し合いが生徒会で行われたりなど、
＞ 男女の区別をしない社会がどういうものかという教育がなされているようです。

そのような教育は行うべきだと思います。
ただ、男女別定員を廃止しなくても十分にできる教育ですね。

また、いくら男女平等意識の育成」や「性別役割分担意識の解消」とは言っても、スポーツ競技で男女別け隔てなく競わせよう

確認ですが、その選択肢の意味の説明を私がしていなかったと主張されますか？