神奈川県立中等教育学校適性検査での男女枠撤廃について｜掲示板スレッド

＞ただ慣れ親しんだから今のままがいい。というよりは今の状況が子にとって単純に楽しそう・良いみたい。と感じたから「このままでいいのにな」という発言をされる当事者が多いということだけはわかってください。

はい。分かりますし、理解できます。
自分も同じ立場ならそうだったかもしれません。
ただ、この心理というのは、現状維持バイアスに関連する
「授かり効果」というものです。

人間は、今既に持っている価値観を簡単には捨てられず、
必要以上に高く評価します（これが今の状況が子にとって単純に楽しそう・良いみたいの部分）。

結果、新しい価値観を受け入れられなかったり、
失う損失を意識するあまり、
手放したくないと思う心理状態です。

＞これからの受検生は男女枠撤廃に対して賛成または何も思わず受検する（した）のだからそれはそれで良いし、皆様が仰る通りそんなことくらいで嫌なら受検しなければいいと思いますよ。

同意します。
だからこそ、「これは」さんのレスが不毛なのです。

＞公立中から県立高校行けばいいというレスも何度かありましたが、この2校の中高一貫校であることの良さは別。

ただ、人数が少ない云々言っていたので（男女枠撤廃以前の話として）、
だったら、県立高校行けばその問題はないですよ、
と言われるのだと思います。

＞私立に行かせてあげられないけど、なるべく良い環境・学びをしてほしいと思って受検するので。

だとしたら、人数の少なさは許容しないと。
一貫校がいい、でも人数少ないのは云々・・
ってやっぱりツッコまれますって。
それこそ男女の枠があろうがなかろうが関係ないと思いますよ。


＞内内では「次の1年は男子多いといいよねー」なんて話も出ちゃうくらいですから(笑)

まあ、これは分かる（笑）

> みんな言わないのは、撤廃による性的役割の改革になる理由が、分かってるからですよ（笑）

だったらその理由を述べてごらん。
出来ないから述べられないんでしょ？笑

性的役割分担意識がが受検の男女枠撤廃で解消する理由を説明して欲しい問いいつつ、どうせ説明されても文句しか言わなそうだと思えてしまいます。

一応、私見を披露しますと、男女を同数にしろという考え自体が既に性別による役割を前提にしていませんか?
男の子は男の子と友人関係を築くもので男女の友情を無いものとするから、男女比が変わった際に友人関係がと言い出し心配するのでは?

そのような性別で決めつける全ての役割が、性的役割分担意識に通ずるのでしょう。これらの一形態として男は仕事、女は家事・育児という性的役割分担もあるでしょう。
入学時に男女を二分しない事で、男女平等（というか区別する意味が無い）という考えを感覚として持てると思います。逆説的に言えば常に男だから女だからと意識してきた人間には素直に性別を気にしない人間関係の構築自体が困難なのでは無いでしょうか?

そう考えれば、男女別の募集を廃止し、性別ではなく個々の能力で選抜されることで、将来的に性別に依存しない人間関係を築く一助となる。即ち性的役割分担意識の解消につながると考えるのは、おかしな事では無いでしょう。

結局「これは」さんは、男女とは決定的に異なる存在で、個々の能力や性格・趣味嗜好より性別こそが決定的に重要であるとの前提に立っていると思えてなりません。
それでは議論にさえなりません。その考え自体は個人の自由ですが、その前提自体成り立たない考えがあると理解しなければ、どうしようも無いと思います。

どれだけ女子に詰め込んでも東大合格者の割合が2割を超えたことはありません。
男女枠撤廃すれば、入口偏差値の高い女子の入学者が増え、その学校の東大合格実績が下がるだけです。

お久しぶりです。
一応の回答はいただいていたようで、それについてはお礼を申し上げます。ありがとうございます。

今回は反論と言うより、一旦ご主張を受け入れてみましょう。

>. 一応、私見を披露しますと、男女を同数にしろという考え自体が既に性別による役割を前提にしていませんか?

これは意見というより否定できない事実だと思うのですが、男女の役割分担意識が強い環境ほど「男女同数」からは離れていくんですよね。

例えば幼稚園の先生:圧倒的に女性が多いですね。
例えば政治家:圧倒的に男性が多いですね、
いずれも役割分担意識が、この差に影響しているように思います。少なくとも現状では、幼稚園の先生になりたい男子は、幼稚園の先生になりたい女子よりも圧倒的に少ないはずです。

「色んな考えがあります」さんの理論で言うと、政治家に男性が多いことを問題にすることは、男女の性的役割分担の解消を妨げてしまうわけですね？　なにしろ「男女を同数にしろという考え自体が既に性別による役割を前提」なわけですからね。

日本の政治家は男性が圧倒的多数。日本の会社の役員も男性が圧倒的に多数。でもこれで良いのだそうです。むしろそんなこと問題にしてはいけません。「男女を同数にしろという考え自体が既に性別による役割を前提」しているのですから！

・・・と言うことだそうですが、皆さん納得出来ますか？

幼稚園の教諭は女性多数。
これはこれまで子育てが女性の役割だったことにも起因するのではないかと
思います。ですが保育士しかり幼稚園教諭にも男性が進出してきています。
現在が過渡期なんだと思います。

政治家に男性が多数
これも女性は「家」を守る、という「奥様」を役割として意識に植え付けられていたので。また教育ですが女性への高等教育もされていませんでした。その結果だと。国会に女性用トイレができたのも土井たか子さんが国会議員になった後の事だと聞いています。
現在、女性も増えつつあります。

会社役員もそうですね。女性は一般職採用が多数でした。それが最近は
女性の高等教育も進み、総合職で就職する人が増え、しかも子育て支援も
あいまって、仕事を続けられる環境になりつつあり、女性役員も増えつつあります。

看護士とかもそうですね。

今まであまりにも性別にバイアスがかかっていたのでそれを一端解消するために少数はを積極的に伸ばす措置は必要です。バイアスが解消された後は能力採用になっていくんだと思います。

現在は過渡期だと思っています。

ご披露されているような主張はジェンダー問題では初歩的な議論かと思いますが、ご覧になった事は無いですか?
正に、「横ですが過渡期ですよね」さんの指摘されている通りです。
既に強い性差別意識から偏った比率を強制的に修正させようという緊急避難的対応であり、本来褒められた行為では無いですよ。それを否定する人も多いとは思えませんし、何れ撤廃されるべきでしょう。

また、勝手に思い込まれても困るのですが、男女の役割分担意識が強い環境ほど「男女同数」からは離れていく訳ではありませんよ。
性別を採用条件に入れた場合とは異なり、能力を条件にした場合には男女同数とならない場合が多いでしょう。
男（女）性は○○だ。だから…と展開するのが性差別です。○○という特徴がある人は、男（女）性はに多く見られるというのは性差別ではありません。違いが分からないでしょうか?

瞬発的な筋力を求められるレスキュー隊員の男女比は同数程度にはならないでしょう。一方で女性だからという理由で男性に勝る身体能力があってもレスキュー隊に入れないなら、それは性差別です。

このような議論は、本当に初歩中の初歩だと思うのですが、他の方も指摘されているように、どうも勉強が足りないように思います。
そこまで持論をお持ちならジェンダー問題について少しはお調べになられたほうが良いと思います。

全体返信になってしまい申し訳ありません。

投稿者： これは(ID:zwKqE/kuO3s)
投稿日時： 2023年 01月 05日 00:17
への返信になります。