同志社大学を蹴ってでも行く価値のある国公立大学｜掲示板スレッド

前期京大阪大不合格→中期大阪公立大合格→後期神大合格→大阪公立大辞退の構図かな。

しかし北野って優秀だよな。

そこは同志社と言って欲しかったw

理系志向の強い北野の生徒が大阪公立大、多分大半が理系、を蹴って〇〇高い同志社理工学部に進学するなんて思い上がっちゃいませんよ。
まァ茨高あたりなら京都に近いし、最終的に迷って文系学部でも杉本町より今出川に行く雅な生徒（女子）もいるかな、くらいです。御堂筋線は〇〇〇が多いとの噂ですから。

慶應義塾・早稲田・私立医以外の私立大学進学者は、多分、同窓会には行けないでしょうね。

『国公立も上位６割とればもっと高くなる。
やはり私大は偏差値では語れない。』と、思うのは当然だと思います。

同志社の偏差値は６割しか、一般入試を反映してないのだから。データがない以前の問題で、受けてないのだから。同志社上位層６割がイコール偏差値と、とられても　仕方がありません。

また、世間では「推薦イコールレベルが低い」というのが定着しますので（一部の例外はどこにでもいます）一般入試をした人と同じ、または世間がそれ以上と認める試験のデーターでもない限り、そう取られても仕方がありません。

明確なものがないのに４割の偏差値を謳うのは、「如何なものか」と思うのは当然。

あなたの答えが　これに対して　全く何の根拠も伴わない、「可視化できないのは当然」
「大学未経験者だな」「偏差値をわかってない」「じゃあ難易度はどうやって可視化するのか?」ならば、

まともな返答をせず、話を逸らす政治家と同じ、などと、捉えらられても仕方がありません。

＞合格者数も偏差値の面でも大学一般受験が一番広き門。

一般入試が６割　推薦が４割だから？

まあ数字上では　昨年の５割よりは多くなったなというだけで、国公立受験者が「６割しか一般入試を受けていない」ことを指摘している返答だとすれば、

失礼ですが国公立からすれば、正直「一番広き門」だからどうした？と言った感じで失笑ではないでしょうか。

この「広き門」は　わざわざ　推薦の少ない国公立に向けて　強調すべきではなかったと思いますが・・・。

あなたは全然話の経緯を理解していない。

元々は国立大学推しとおぼしき人が一般入試を経て入った人が優秀なのに私立大学は一般入試比率が低いので驚愕したという書き込みに対するもの。

広き門は私立大学の中における内部進学等との比較の話。

また一般６割、推薦4割の定員比率の話ではなく中高受験と大学受験で入学する者の同世代における学力の立ち位置の話。定員もさることながら難易度も中高で合格できなくても大学なら合格できるから広き門。

かつ結果的にも一般入試で入ったものが優秀なわけではなく、内部進学、AO入試、指定校推薦に入学後の成績で負けているわけで。

国公立も指定校推薦の方が優秀だったりするのでは？

あなたも一般入試信者のようなので国立大学らしい発想しかできないのは仕方がないですね。

国立大学の人は一般入試制度が中心で大学に人学する選考は高校卒業時点という発想しかないのでしょうがないのだと思いますよ。

私立大に対しても一般入試の視点でしか見られず、一般入試組が一番優秀だとか、国立大学不合格で私立に進学する者が私立の中の優秀層だとかいう発想しかできないのでしょう。

それがまた受験科目が多い方が難しいとか優秀とかいう発想にもつながる。

まさかその一般入試組とは別の紙が優秀層だと気がつかないので一般入試比率が低いことに驚愕したとか頓珍漢なことを言い出す。

ただそれは上位の私立大学の話でFラン私立とかはまた違います。