同志社大学を蹴ってでも行く価値のある国公立大学｜掲示板スレッド

> 逆に、よく勉強して、担当教授の学説を批判した、とんがった答案を書くとＤ（可）とか、ヘタするとＦ（不可）が付く。

それ、君自身がそう言ってなかった？学説の継承が基本だと。

法学の世界における師の学説の継承とは、あくまで研究者（しかも東大法学部）の世界での話である。他方で、学部での試験次元において、たとえ採点する教員への異説や少数説の見地によるものでもそれが筋の通った答案ならば、むしろ最高評価に値するはずだ。もっとも、それが通説に対する批判であるならば、そう容易いものではない。なぜなら答案上で、通説の紹介→批判→通説からの反論→それに対する再批判、との論理構成をとる必要あると思われるからだ。しかし、もしそれを見事に答案で書き上げた学生あったならば、けっして教員側が放っとくまい。「君、大学院を考えてみないか？」と自ら声をかけるはずである。

> 「君、大学院を考えてみないか？」と自ら声をかけるはずである。

でも大学院へいくと、指導教官の学説を継承することになるんでしょ。そうしないと学位もらえないから。

国公立第一志望だと、私立はセンター利用・共テ利用しか出さない人も多いですよ（特に男子）。
共テ利用は、かなりハードル高いです。
個別日程合格してても、共テ利用で落ちるのはザラ。
共テ利用の不合格のカウントが入っているはずなので、違和感しかないです。

共通テスト利用の不合格者がカウントされている？

偏差値の話しですか？

偏差値は個別試験しか反映されなくないですか？

国公立は一般入試者は全て共通テスト課された上での　個別試験ですから・・・

その負担はどう見積もりますか？違和感しかないのは国公立受験者の方だと思います。

理系なら普通に駅弁。
文系なら金岡千広や大阪府立ならそちら。
個別に滋賀大も今流行りの情報ならそちら。

リアルな話、 東大 京大 東工大 早慶
までが完全別枠
インターン、ここしか来てない会社あったらしいです

また、ある関西の大手企業インターン、
京大 阪大 神戸、同志社、立命 滋賀大の人がいたとのこと。
これ ちなみに 情報っていう枠でのインターンだった。

つまり、
最上位クラスを除いては、
関関同立以上なら土俵には乗れる。
（ただし 関大と関学はインターンであったことがないから不明）
グルディスのグループにいた人の大学だから、
他のグループまでは分からないけれど 似たようなものでしょう。

東京一工
上以外の旧帝
神戸、横国、筑波、お茶女、金岡千広

までかなー