憲法改正は必要か？｜掲示板スレッド

＞現代の目線で、明治憲法を批判しても無意味。

「個人の人権」が、日本国憲法との比較し、
大幅に制限、制約されていた、ということです。

比較憲法学という分野があるそうです。

自民自主憲法案は、まさに「現代の目線」で、おおいに検証、
そして、批判されてしかるべき代物でしょう。

＞「個人の人権」が、日本国憲法との比較し、
大幅に制限、制約されていた、ということです。


だけども、江戸時代から見れば、
四民平等、人権意識が初めて芽生えた。

もっと頭を使いなさい。


0点

＞国民のひとりさん、

左だ右だとレッテルを貼りつけられることを好む人はおりませんので、その時点で議論ができなくなります。
　
そして、

＞右も左でも、何でありません。(国民の、ひとりさん)

あなたにも是非そうあっていただきたいです。安倍が～、民進党が～、と言っているうちは真実も見えないし、公平にもなれませんし、バイアスがある意見には普通の人の耳ならそのフタが閉まるというものです。

一点の曇りも無い共和制がベストであるというある種の信仰者は、
ぜひ、ロペスピエールの恐怖政治を思い出していたたきたいし、
隣国の大統領の暴走を見ていただきたいところ。

象徴天皇制というのは、政治権力への暴走を牽制するところで意味があります。

例えば、イギリスは国王の大権はそのままに、だけどもそれを制限している、
なおかつ、国会主権により民主主義が機能しています。

二俣川さんの言うような、絵に描いた共和制よりも、

議会制民主主義の元祖、立憲君主制のイギリスを、
私たちはおおいに参考にすべきですよ。

二俣川さん

まあ、そのようなことで、

＞天皇制廃止なら考える。
そして、民主共和政で公選大統領を元首にする。
むろん、何時も述べるように民間人なった「正田明仁」氏が初代大統領に就任するなら、それも歓迎する。



0点

絵に描いた共和制は必要ありません。

;憲法成立過程についてお考えは私も共有するところですが、全ての条文がおかしいわけではありませんので現実とそぐわない条文を改憲していく作業が必要だと思います。９条ばかりに焦点があたりますと、改憲自体が邪悪な所業となり国民の思考が停止してしまいます。 :

　そのとおりです。別に主権在民を変えようとか、基本的人権の尊重の部分を変えようとかは、改憲派の多くも考えていないはずです。現行憲法では、国民の生命・財産等の安全確保が難しくなっている部分（憲法９条等）、制定当時、想定されていないかった部分（環境権）、国民のエゴの制限（負担なくして権利無し）、そして法的不備（元首の明確化や軍がないはずなのに文民の言葉がある等）などを個人的には改定すべきと考えています。あとは、文言が変とか、細かい部分は色々ありますが。(*'▽')

　何よりも占領下における、被占領国の根本的な法改正など国際法違反の何物でもないことから、新たに国民の選挙という手段をもって正当性を付与する必要があります。

　前にも書きましたが、君主制というのは、独裁を防ぐ効果があります。個人的に思考すると、これは、独裁者に権威を与えないことではないか、と思います。そして現在の価値観が未来永劫ではありません。古代ローマでは、当初は王政でしたが、貴族政、共和政に代わり、元首政（システムは共和政だが実質、君主政）から最終的に普通の絶対君主制（ドミナートゥス）に変わっています。何も共和政だけが進んでいる訳ではありません。(=^・^=)

さすが採点さんは、幅広い教養リベラルアーツをお持ちである。
南大門前のビビンバを食す
パヨク二股皮との大きな違いである。

あのさ、紙つぶてさんは良い人だと思うけど、
なんでバイアスかかりまくり二俣川さんの相手するのか不思議だぜ。
きゃりーさんが以前指摘してたけどさ、
本当に韓国バーのママなのか。
同胞だから庇ってるんか、はあ、残念。