関関同立と早慶・ＭＡＲＣＨのレベル｜掲示板スレッド

なんか、古いタイプの会社に勤めている方ばかりですね。いまは個の力が求められている時代ですよ。
早慶でも、優秀な人材は企業間で引っ張りあいだが、どこにもひっかからない子も多い。そういう時代になってきているんだそうです。
どこの大学を出ても、これといった光るものがある人が強いんです。また、そういう人材を見抜けない会社は、これからダメね。

「個の力」～明治出身かな（笑）
おっしゃることはその通り。
でも現実は違う。
私学なら早慶の学生ばかりが大手に採用される。
それだけ早慶に優秀な学生が多いということ。
言い換えれば「どこにも引っかからない学生」の比率は早慶以外の方が高いということ。
これは厳然たる事実。
実力主義はその通りだが、その実力も大学によって差がある。

　ITや最近の急成長企業などを除き、財閥系を中心とした有力企業は、どこも結構古い体質を持っています。
　海のものとも山のものとも分らない大学3年生から、SPIや数回の面接くらいで「個の力」や「これといった光もの」を見つけるのはなかなか困難です。中には「おッ」という学生もいるようですが極少数でしょう。
　結局、過去の採用歴やOBを見て、大学名を参考にせざるを得ないのが現実だと思います。

＞友人は「同志社は早慶と同じレベル。だから落ちた。」と言います。
３０年前なら、同志社は関西の私立では一番でしたが、所詮関西では国立の滑り止めです。ただ、お金持ちのご子息が多いので、ステータスはあると思います。
京大を落ちて同志社という人もおられるので、ＴＯＰ層の比較なら早慶と同じレベル。ただ、合格最低ラインは、かなり低いです。無名の国立大に行った自分でも合格しましたよ。

　同志社のステイタスは金持ちの子供が多いからではありません。レベルは違いますが慶應義塾もそうでしょう。歴史と伝統に裏づけされた人材の輩出や研究力に基づくものです。金持ちの子供なぞ極少数です。大半が普通のサラリーマンの子供です。

　代々木ゼミの法学部偏差値では慶應69早稲田67同志社65で、この数字は早稲田商学部と同じです。20年前の偏差値もほぼ同様です。私は「かなり低い」とは思いませんがね。

　「関西では国立の滑り止め」なら、こう言ってはなんだが「早慶とて東・一・工の滑り止め」なんですよ。それと『所詮』なんて言葉は使うべきではないな。無名の国立も同志社も両方合格する人はいるでしょうな。「国立に行った」が自慢なら、昔は国立の学費は多分私大の1／10くらいのはず。今まわりの人に聞いてみるといい。「無名の国立と同志社とどっちに行きたいですか」と。

　嘘か本当かは知らないが、知識もないのに好き勝手なことを書き込むと笑われるだけ。それとここのこれまでの書き込みを見ることです。あなたが>で引用したことは、すでに終わっています。

同志社は「ど～やん」と呼ばれ
馬鹿な人が行く所とされていたそうです。
ど～やんならわざわざ大学に行く必要がないと。
今でも親はそう言っています。

昔のことを言うなら、慶應だってそうでしょう。
早稲田はともかく、慶應や上智は今ほどのレベルではなかったのですから。

「どーやん」というのはお隣の京大との比較で言われるのではないでしょうか？
まあ、そのくらい関西では国立志向が高いということでしょう。

父子二代で同志社卒です。確かに国立は落ちましたが、京都人は親しみを込めてどーやんと呼んでくれていたと思います。
父の当時は分かりませんが、私の受験時は関々同立の中では偏差値的には一番高かったような・・・・(昭和５０年代前半)
昔は様のご両親はさぞ凄い大学を卒業されているのでしょうが、母校の事を悪くいわれ、つい出てきてしまいました。
関係ないのに申し訳ありません。