神奈川県立中等教育学校適性検査での男女枠撤廃について｜掲示板スレッド

はい、外野のいち意見としては妥当かと思います。特に反対することはありません。

また、
＞ 一方で男女別定員を継続するとなっても、直ぐに廃止すべきだと主張しなかったでしょう。
との率直なご意見表明ありがとうございます。
これも極めて妥当かつ偽りの無いご意見かと思います。

以前にも記述しましたが、次に何か変化があるとしたら、それは（コロナで中止されていた）グループ活動による選抜が復活する時だと考えています。

ご存じない方のために改めて説明しますと、神奈川県立中等ではコロナ以前（そして男女枠があった時まで）は、数名程度のグループでディスカッションをさせて、それを点数化して合否決定の一部にする方針を取っていました。そしてこれは、完全に男女別々に行われていました。

もしも今後、この受検でのグループ活動が復活した場合にその運用をどうするかは確定していません。
A)従来どおり男女を分割するのか？
B)各グループ単位で男女比が一定になるように調整するのか？
C)完全にランダムにグループ分けするのか？（なかには極端に男女が偏ったグループが出る）

男女枠反対派の皆さんが主張する「潮流」を考慮するとC案のみが適合しますが、これはこれで受験する立場からすると非常に不公平な仕組みのように思います。
学力はいざしらず、小学6年時点の口頭でのコミュニケーション能力は男女で相当な差があるように私には感じます。

「色々読んだけど」さんは、どのような形で受検のグループ活動を復活させるのが良いと思いますか？

〉ところで県立中等が男女別枠があるとして、外野の皆さんにどのようなご迷惑をおかけしたのでしょうか？
誰かが否定した「正義の話」以外に、外野の皆さんがこの件に関心を持つ理由は何なのでしょう？

この話題に興味を持つのはこれから受検を予定しているか、既に入学卒業しているか、他県で同じような状況で興味を持っているか、かなり広い範囲だと思いますよ。このスレタイで興味を持って参加してきている人は公立中高一貫校に何かしら関係のある人ではないかな。
卒業生さんも既に男女同数の教育を終えているので、外野と言えば外野。急な変更で困ったり喜んだりするのはこれからの受検予定者(当事者？該当者？内野？)なのでは？

意見交換をしたいわけではありません。

>事実として男子校や女子校が根強い支持を受けている。

これの事実確認をしたいのです。

私はそれが事実ではない根拠として、
男子校、女子校の共学化をあげました。
それでも事実だと主張なさいますか？

また、妹さんのお話も大変興味深く感じております。
妹さんは「進学実績が良いから」聖光学院を熱望されていたわけで、「男子校だから」聖光学院を熱望していたわけではないと思っていたのですが、違いますか？

「私立なら」さんは、

>事実として男子校や女子校が根強い支持を受けている。

が、「事実ではない」と主張するのですね。なるほど。


上記が事実でないなら、
「筑駒、開成、女子学院、桜蔭が根強い支持を受けている。」
も事実でなくなってしまいますね。


念の為に申し上げておくと、私も下記は事実でないと思いますし、そのような主張をするつもりもありません。
「男子校や女子校”だけが”が根強い支持を受けている。」
「男子校や女子校”のほうが共学校よりも”根強い支持を受けている。」
「”すべての”男子校や女子校が根強い支持を受けている。」

しかし
「（筑駒、開成、女子学院、桜蔭と言ったトップクラスの）男子校や女子校が根強い支持を受けている」
は、紛れもない事実のように見えます。

異論はありますか？

ずっと気になっているのですが、男女別定員廃止賛成が外部の意見で内部は反対意見みたいに取れる言い回しが多くないですか?
私は中等保護者ですが前述の通り、性別で合否が左右されない性別定員廃止の決定は妥当な判断だと思ってます。

さてお尋ねのグループ活動ですが、性別を記載させないので性別を勘案したグループ分けは出来ないし、必要無いと思います。

これを受験する立場からすると非常に不公平な仕組みのように思うとの事ですが、そもそも以前からその点は不公平ですよ。
男女の口頭でのコミュニケーション能力を問題にしていますが、それ以上に個人のコミュニケーション能力こそ相当な差があるように私には感じます。

また、同じグループに同じ塾と思える数人が居て、気軽に活発に意見していて、疎外感から上手くいかなかったという人も居たでしょう。
逆に不慣れで他人の意見を無視して突っ走るような子が入ったグループと全員がコミュニケーション能力が高く良い議論ができたグループで公平な採点ができるのかは、塾の保護者でも話題になっていました。

その意味で、殊更男女という性別に配慮する必要は無いと思ってます。

男女別定員や一定割合まで男女定員プラスそこから先は成績順等の配慮は、一定期間男女比が大きく乖離して問題が顕在化した（すると予想される）時だと、私は考えます。
今、相模原で5:5平塚で4:6という結果しか無い時点で、撤回を議論するフェーズには無いと思います。

ところで県立中等卒業生さんは、4月生まれと3月生まれが同基準で受検する事にどう思うかお聞きしたいですね。男女を問題にするなら生まれ月の違いの学力やコミュニケーション能力も統計的には有意差が認められてますがこれは無視しますか?
生まれ月別定員制を導入すべきとは言わないのですか?そしてそれは何故ですか?

なるほど、ある程度の不公平は許容すべきとのこと。賛成です。

であれば、男女の合格最低点の不公平もことさら気にすることではないですね。

潮流がどうの、フェーズがどうのは、個人の意見の域を出ませんね。

個人の意見をお互い言ってるので当然ですね。少なくとも妥当だとする根拠は都度併記してるつもりですよ。

ところで私の質問には答えて頂けないのですか?
県立中等卒業生さんは、4月生まれと3月生まれが同基準で受検する事にどう思うかお聞きしたいです。

男女を問題にするなら生まれ月の違いの学力やコミュニケーション能力も統計的には有意差が認められてますがこれは無視しますか?
生まれ月別定員制を導入すべきとは言わないのですか?そしてそれは何故ですか?

さらに言え居住地域での学力差に配慮しなくて良いのですか?
海外赴任に同行していた帰国子女に配慮はいらないのですか?
性差だけに配慮すべきと思うのであれば、それは何故でしょう?

おっしゃる通りで
私立にもグループ活動を見る受験形態を取る学校があります。
グループには女子1人の所も男子1人の所もあったようですよ。
了承済の受験という事なんだと思います。

まぁ、おしゃべり男子もいますし、まとめる力が無いのにリーダー好き（女子も男子も）もいますしね。提案はしないけどされた提案にケチだけつけたり。
色々な個性があります。こういった受験形態と知りながら受験する
学生の場合、男子だ、女子だ、は関係ないですね。