神奈川県立中等教育学校適性検査での男女枠撤廃について｜掲示板スレッド

1. について

どういう性別配分になっても、できると思います。
逆にできない理由が分かりません。

2. について

「男女平等や男女の役割分担意識の解消」の観点そのものを課題にすれば良いと思います。

＞たまたま自分が入ったグループが「当たり」か「ハズレ」かによって、合否に影響がでる

これ言い始めてしまうと、調査票の評価にも全く同じことが言えるかと。
調査票には先生の主観が入ると言われているので、担任が当たりかハズレか、気に入られているかいないかで評価が変わり合否に影響が出る恐れがあります。

＞「テストが出来るだけで協調性のない子」には、あまり入学して欲しくない気持ちの表れなのかな、と言うのが私の推測です。

流石にちょっとひどい考えだと思います。では当初からグループ活動がない都立一貫校は、神奈川一貫に比べて「テストができるだけで協調性のない子」が多いのでしょうか？もっと言うと、私立中にもグループ活動なるものはなく、面接もない学校が多いですが…以下同文です。

大変素晴らしい説を頂戴頂きありがとうございます。ご意見は承りましたので、下記のご質問にお答えいただけないでしょうか？

これは平行線な議論ではなく、必ず何かの答えを出さないといけないものです。

1. 小学校6年生が8人程度の人数で何かのテーマで40分程度の時間話し合うとします。8人全員が同性だった場合と、「自分以外は全て異性」だった場合に、同じような発言ができると思いますか？

100%同意さんでは無いですが、ご質問の回答は、グループ活動で8人全員が同性だった場合と、「自分以外は全て異性」だった場合に、同じような発言が出来ばければ適正が無いと判断されるだけでしょう。
同様に、自分以外が他人の意見を聞かない子ばかりでも、ほとんど発言しない子ばかりでも、ちゃんと自分の意見が言えて他者と意見を交換し建設的な話し合いができる子が評価されるでは無いですか?

何故そこまで性別にだけ反応するのでしょう?

> どういう性別配分になっても、できると思います。
> 逆にできない理由が分かりません。

ほほう。
回答さんは、「小学校6年生が8人程度の人数で何かのテーマで40分程度の時間話し合うとします。8人全員が同性だった場合と、「自分以外は全て異性」だった場合に、同じような発言ができる！」と主張されるのですね！

私は全く同意できませんが、ご意見は承りました。

なるほど、男女枠撤廃派はこのような認識を前提に議論を進めているのですね。よく分かりました。

＞100%同意さんでは無いですが、ご質問の回答は、グループ活動で8人全員が同性だった場合と、「自分以外は全て異性」だった場合に、同じような発言が出来ばければ適正が無いと判断されるだけでしょう。

なるほど。

では、次のようなケースはどうでしょう？

A君とB君の2人の男の子がいます。
この3人はいずれも、思春期に入り始めたばかりで、女の子の前だと途端に自分の言いたいことが言えなくなってしまいます。いずれも適性検査はボーダー前後で、グループ活動に臨みました。

A君はたまたま同じグループが女の子ばかりで、思うような発言が出来ず不合格になりました。

B君はたまたま同じグループが男の子ばかりで、普段の実力が出せて合格できました。

私はこれを許されない不平等だと思うのですが、議論は平行線さんは、許されると主張されるのですね？

自分で質問ばかりして、相手の質問に答えないのは良くないですね。
ですので、こちらの質問に回答します。

> 何故そこまで性別にだけ反応するのでしょう?

「性別だけ」に反応しているのではありません。「今回の変更によって生徒達が被った迷惑」に反応しているのです。
むしろ性別だけ（の不平等）に反応しているのは、男女別枠撤廃派の皆さんでは？

以前にも書きましたが、神奈川県立中等教育学校の入学者選抜には様々な「不平等」が指摘されていました。それに対する不安、不満、不平、多くがこの掲示板に書き込まれていました。

ところがなぜか今回「性別の不平等」だけに着目して制度が変更されたのです。

> 何故そこまで性別にだけ反応するのでしょう?

と聞きたいのは私のほうです。

合格と不合格の例を示していらっしゃいますが
点数開示がされていない以上そういう例が存在するか分かりません。
また評価の基準も示されていない以上、質問の意味もないし、それに回答する必要も無い、と思います。

ちょっとうんざりなのはご自分の作った問題にどのように回答する人間がいるのか試しているだけで男女枠についての考え方について多くの方の意見を聞きたいという気持ちではないのではないでしょう？無理難題な質問ではなく、意味のないゴネ質問に成り下がっています。「では次のようなケースはどうでしょう」という言葉尻から「回答にこまるだろう、どうだ、答えてみろ」と聞こえてきます。

色々と本当に考えて意見してくださっている方、そしてすでに色々な質問に対して真摯に答えてくださっている方、いたと思います。

みなさん、おっしゃっていますがどの側面を切り取っても完全にどちらかが良いという問題はありません。でも現在は男女枠を撤廃して同じ選抜試験を受けていただいて評価し、合格点の上位から入学を許可する、というのは問題ないのではないでしょうか？
小学校で履修した範囲の中から試験を作成する、という事であってどの部分の問題が出るかのラッキーアンラッキーはありますよ。だって全部を出すわけには行きませんから。得意分野がでた学生もいれば苦手分野がでてしまった学生もいます。グループの内訳もその一環だと思います。

この掲示板での議論が実に有用だと思うのが、男女別枠反対派の皆さんから、男女別枠反対派の矛盾を突く言葉がたくさん聞かれることですね。また素晴らしいコメントをいただけました！

>合格と不合格の例を示していらっしゃいますが
>点数開示がされていない以上そういう例が存在するか分かりません。

はい、その通りです。
全体の点数開示はなされないので、「男女別枠によって不合格になった」あるいは「違う性なら合格していた当事者」と言う例が存在するか分からないはずですね。

このようなことに拘る必要など無いことがよく分かります。

>みなさん、おっしゃっていますがどの側面を切り取っても完全にどちらかが良いという問題はありません。

これも全くその通りです。入学者選抜制度に関する限りは、どちらが良いと言う問題ではないのです！！（これ最重要）
そのことに気づいていたくことが、私がこの掲示板で色々言ってきたことの目的です。どんな制度にも問題があります。これまでの男女別枠に問題があったことは否定しません。しかし変更された男女同枠での選抜も、様々な問題があるのです。そこから目を逸らさないでください。


>でも現在は男女枠を撤廃して同じ選抜試験を受けていただいて評価し、合格点の上位から入学を許可する、というのは問題ないのではないでしょうか？

同様に、過去は男女枠があってそれぞれ同じ選抜試験を受けていただいて評価し、それぞれの性で合格点の上位から入学を許可する、というので何の問題もなかったわけです。


入学者選抜と違って明らかなことは、現行の男女枠を撤廃すると、部活の存続など当事者である生徒達が深刻な被害を受けます。これに関して、男女枠撤廃派の皆さんからは、当事者の生徒さん達にかなり酷い言葉がかけられましたね。