2030年都内女子ランキング予想 [桜蔭･渋渋･女子学院･早実･雙葉･豊島･慶應･筑附･小石川･広尾･広小･吉祥･白百合]｜掲示板スレッド

どちらの関係者ですかと匿名掲示板で聞いても意味ないのでは？

結局、桜蔭、渋渋、小石川の関係者に攻撃的な人がいる、ということなのかな。

私は、「どこの学校の悪い点も、書いた人の主観・認識」「認識が違う・そうは思わないと反論するのもOK」だと思っているし、そう書きましたよ。

ちゃんと読んでください。

ははは、確かにそうですね。
「人間教育」さんは「渋渋・小石川の関係者が桜蔭を批判」と書いていますが、桜蔭を批判する書き込みをした人達は名乗っているんですか？
私はその名乗り部分は見つけられていませんが。
おそらく、書き込み内容から推測して決めつけているだけですよね。

名乗ってもいないのに「どこそこの関係者が～した」と決めつけて批判することにも、強い違和感と抵抗感を覚えます。
だから自分は決めつけたくなくて「どちらの関係者ですか？」と重ねて質問させて頂きました。無駄な努力だったようですが。

貴殿は、
＞私は、「どこの学校の悪い点も、書いた人の主観・認識」「認識が違う・そうは思わないと反論するのもOK」だと思っているし、そう書きましたよ。
とか、
どちらの関係者？さん (ID: 2n9wjGKMojg) として
＞価値観の違いによる論争であり、そこには善も悪もありません。
と仰っています。

なのに一方で、
＞どちらの関係者ですか？
と、非難めいた言い方で繰り返し仰っています。

矛盾していませんか？

貴殿ご自身も、
学校に関する違う価値観を認めておられず、
そうした主張や反論はOKではない、
のではありませんか？

違いますよ。
学校に関する違う価値観のぶつかり合いに善も悪もないのに、「渋渋・小石川の関係者が桜蔭を攻撃」という一方的な善悪の構図にしている人がいるので、そのような態度を私は問題視しているのです。

ただ、「事実」と「好み」はしっかり分けて頂きたいなと思います。

私の発言のどこに対して書かれていますか？
ご指定願います。

「事実」として、「令和4年度学校経営計画」と説明会のメモ書き（今は分からないと書きました）をあげました。
「好み」 として、そういう学校が好みではないと書きました。

＞評価しないなら放っておけばいいのになとは思います。

既に他の方が書かれてますが、上記と全く同じことを、変さんにはなぜ忠告しないのですか？変さんの桜蔭への多数の発言は私の何倍もあります。私にだけ忠告するのは、小石川について事実や評価しない感想を書かれるのが勘に触るからだと感じました。

また、私が小石川の経営計画に言及したのは、あなたご自身が小石川への感想に反応されたから。その反応がなければ、少なくとも学校経営計画を貼ることはありませんでした。 「言及しない方が良い」と言いつつ、言及を扇動している自覚はされた方がよろしいかと。

小石川は何といっても授業料が無料です。進路指導にも熱が入っているようですし、現に進学実績も素晴らしいのでそこに魅力を感じる人はまず小石川になびくでしょう。もちろん、我が家と逆に小石川の文化祭に惹かれる人もいるでしょう。うちがそのどちらにも魅力を感じないだけです。変さんには無関心な一方で、小石川への言及にのみ「ライバル校の関係者が貶し目的」と思うのは非常に不可解ではありますが、それも個人の自由。同じく、私の自由発言もそれこそ放っておいていただきたいです。

ちなみにですが、あの経営計画は数年前の説明会では配布された記憶がありません。志願者は経営計画を知って入ると書かれている方がいますが、今は配布されているのでしょうか？私が経営計画の存在を知ったのは他ならぬエデュ。サイト上ではトップページから見ることはできませんし、「学校経営」というかなりマイナーな項目にありました。説明会で配布されなければ知らずに入る方もいるのでは？　少なくともアクセスの多い「進路指導」の項目に載せるべきでは？と個人的には思います。ここでの反応を見る限り、あの計画書は学校選びのリトマス紙として非常に有効です。