東大激減、学芸大附属高校で何が起きているのか｜掲示板スレッド

都合が悪くなると自作自演で誤魔化そうとするお約束でもあるのでしょうか？

なんのことでしょう？

当時はZ会の実績がサピより多く、合計100人前後だったかと記憶しています。
ただ、サンプルが少数では？という疑問に対しては300でも200でも統計的に有意な数であり、サンプル数は十分という結論は変わらないかと思います。

通塾はしていませんでした。両塾とも、非塾生でも説明会には参加できますのでご興味があれば次回申し込まれるとよろしいかと思います。

たった1人の外部繰り上げ合格者の入学直後の実力テストの結果をもって、その他300人超(もっというと他学年も含めた1000人超)の出口時点の学力までも決めつけるのは流石に論理構成に無理があるとしか思えませんが。。。

統計的に有意な数であるエビデンスもないですね。3年間で合計300人の書き込みに対して、今年だけでも20人もの誤差が生じている時点で1〜2年前も同様の誤差があるならかなりあてにならなくなります。昨年は多かったのかもしれないですが今年の誤差を埋めるほどの合計人数(120人)になったとはちょっと思えません。また一番記憶に新しいはずの今年の人数で20人も違っているとなるとなおのこと信憑性に欠けるように思います。

とここまで書いて気づきましたけど、もしかしていやいやさんの時期ってかなり前のお話ですか？「当時は」とあるあたりちょっと古そうですね。だとしたら300人でも納得です。でも今の附高生の参考にはならないですね。それならまだたった一人でも在校生の成績の方が確かかと思います。

附高を辞退してもっと優秀な学校に行く人も今はいるそうです。昔はそんなことはできなかったので(学校が受験票を取り上げて大問題になりました)内進生のレベルも落ちてしまったと思います。

外部　男　62.9
外部　女　64.4
内部　男　57.1
内部　女　59.2

外部＞内部

あまりにも議論が噛み合わないので、こちらへの書き込みは最後にします。

元々のご指摘は、「他塾とはどこか？合格人数の規模によっては印象操作ですね」と人数規模が論点でした。
なので、仮に百歩譲って私が参加した年度の累計内部進学者数が300ではなく240程度だったとして、規模としては十分です。さほど昔ではありません。信憑性が疑問ならどうぞ説明会に参加し、ご自身で情報を取ってください。

内部進学者の入口偏差値は外部生より低いものの、都立国立高校と同等水準です。国立高校と附高の進学実績は東大こそ格差はあれど、東京一工などは似たり寄ったりです。

入口偏差値で5%(10数人)の例外を除いて95%の出口学力が決定するのであれば、日比谷生(≠附高外部生と同等難度)の95%は東京一工国医あたりに進学し、国高生(≠附高内部生)の同大学進学実績は5%に留まるはずですがそうはなっていません。
如何に支離滅裂な理屈かがわかるかと思いますが。。。

繰り返しですが、高入生より内進生が優秀などと主張するつもりはありません。

元々の指摘はご自分にエビデンスがないのにエビデンスを出せというのはおかしい、です。また240で規模としては十分とは思えません。なぜなら外部の数字が少なすぎます。附高の外部人数は125名程度ですが、実際の合格者数はその倍以上です。その中での十数人ではさすがに比較は恣意的と言わざるを得ません。
またさほど昔ではないとはいえ、昔ですよね。ここ数年での附高の凋落ぶりからすると噛み合わない可能性もあります。

>内部進学者の入口偏差値は外部生より低いものの、都立国立高校と同等水準です。

これも都立国立高校と同等というエビデンスがありません。進学実績で大幅に差がついた東大を抜きにして語るのも無意味です。また、この書き込みを見ると駿台模試で外進生のほうが上だったのはご存じだったようですね。これまで触れなかったのは意図的なものですか？