STAP細胞捏造事件の真相は？｜掲示板スレッド

理研の懲戒処分公表における「氏名公表」について
（長いですし、自分の頭の中を整理しただけなので、捨て置きください）

さて、理研は先日お話したように、ＨＰ上の「トピックス」において、懲戒処分の公表を実施しています。

独立行政法人になって以降、懲戒処分にかかわると思われるトピックスが公表された最初の事例は、
　a.2006年1月23日 「科学研究上の不正行為への基本的対応方針」制定のお知らせ
というものです（「a.」はふふによる後付。以下、同様）。
この「科学研究上の不正行為への基本的対応方針」の中に
　・2004年（平成16年）8月に理研内部究者より論文の不正発表疑惑ついて告発があり、調査委員会の調査の結果、2本の論文に不正があり、1本の論文については不正があった可能性が高い。
　・同年12月に公表した際に「科学研究の不正行為」に対する理研の基本的考えを策定を約束した
　・それを受けて「科学研究上の不正行為への基本的対応方針」が策定された
という主旨の記述がありますが、
2004年12月の「公表」は今現在、ＨＰには見られません。
また、この研究不正に対する「懲戒処分の公表」もＨＰには見られません。

次に出てくるのは、
　b.2007年3月9日タクシー券の不正使用について
です。
内容は、タクシー券の不正利用に対し、１名（当事者）を諭旨解雇、管理者２名を厳重注意、口頭注意として処分したというものでした。
本件は、氏名公表していません。

次の事例は、
　c.2009年9月29日職員の懲戒処分について
で、この事例については、氏名公表されています。
ただし、この事例は、その前に「2009年9月8日職員の逮捕について」として公表されおり、この時点では氏名公表はなかったのですが、（背任罪の）逮捕、起訴を受けて懲戒処分し結果を公表したようです。
つまり、これは「刑事事件」であったということ。
尚、この事例においても、管理者が文書、口頭により厳重注意の処分を受けていますが、ここでは氏名公表しています。
ちなみに、当人は逮捕から処分決定までは休職であったとのこと。
また、「2010年7月16日元主任研究員背任事件に係る調査結果について」という内容も公表されています（当然、氏名公表）。

その後（STAP細胞研究不正が発覚した後ですが）、
　d.2014年8月8日元職員による公印等の不正持ち出し及び不正送金等について
という事例が公表されています。
これは、理研が元職員に損害賠償請求訴訟を起こしたという内容ですが、氏名公表されていません。
相手は中国人？

つまり、理研が懲戒処分公表において、氏名公表したのは、STAP細胞研究不正問題を除けば、「刑事事件」となった「c」についてのみということです。
「a」のケースは処分公表の形跡すら見つかりません（まさか、処分されていない？）。

よって、私の結論は、
　STAP細胞研究不正問題の懲戒処分公表における氏名公表は法的根拠をもって行われたものではない
となりました。

ただし、竹市、丹羽、若井の三氏については、記者会見で人事部長の堤氏が「1月29日の理事会で理研としての結論を出し、30日に竹市氏に通知した。丹羽氏、小保方氏、若山氏には本日、通知した。小保方氏にはメールで通知したが、本人が確認したかまでは承知していない」と発言していますので、氏名公表につき了解されていたと考えることはできるかもしれません。

尚、小保方氏と若井氏については、そもそも「懲戒"処分"」がなされたわけではなく、「職員だとしたらという前提での"検討"」が行われただけあるので、「懲戒処分の公表」基準に当てはめて考えることは無意味であるとも考え直しました。
「検討結果公表」における氏名公表に法的根拠は見つけられません。

あしからず。

＞いじめ対策のために教室にカメラ設置

といったのはふうさんです。
ふうさんに言ってあげてください。

ちなみに、ふうさんは

＞教師個人の横暴を監視する

という話もしていますが、さて、この話は

＞子供達の安全のためにカメラ設置

とどのようにリンクするのでしょうか？

ふうさん
私がいると出てこれないのかな？

笑

＞＞なぜ、学校の教室になった途端、
子供達のプライバシー指数が急騰し、ストップ高になるのだろうか？ （自由）

＞わからない。
分析中。笑 （音速君）


思うに、

私はこの理由を

子供達のプライバシーを殊更に強調して利益のある者の
陰謀ではないかと考える。

>もしも、教室に賊が忍び込んでいたらどうするのかね？

ん？
何を言いたいのかな？
教室に賊が忍び込んでしまった時点で子供たちの安全は守られなくなるのですが、、、

って、そもそも、ふうさんは「いじめ対策として監視カメラ」という話をしてたんだって言ってるじゃないの。
なんで、不審者の話にすり替えるかなぁ？　笑

学校の教室は昼間の生活の拠点となっているわけで、つまり家の中にカメラが設置されているのと同じで、見られている意図を感じると落ち着かないと私の娘は言う。


塾の教室や、コンビニの入口、街中の場合は自分の生活の拠点というには遠く、いい気分とは言えないまでも目くじら立てるほどではないと。






w

>子供達のプライバシーを殊更に強調して利益のある者の
陰謀ではないかと考える。

波平さんは、プライバシーの方面からは考えたことがないって言ってたけど、誰がプライシー云々言っているの？
私も言ってないし　笑

で、なんでそんなにプライバシーの話にもっていこうとするの？

笑

まあ、以上のようなことなので、

＞子供の安全を守る、教師個人の横暴を監視する、そういった本質をしっかり見据えるべきだと思います。（ふう君）

こういう意見も、一理あるのではないか。


笑

>大事なのは、要は、子供達の安全が確保できるか否かであって、
>監視カメラ、防犯カメラ・・カメラの名称など関係あるまい。

だから、これも「監視カメラ」を「防犯カメラ」に言い直したのはふうさんだって言ってるじゃないの　笑

で、自由さんは監視カメラを教室に設置することで、どんな効果が得られると考えているのですか？
街中に防犯カメラが設置されているのに凶悪犯罪が起きている現実を考えれば、監視カメラは必ずしも犯罪抑止力はならないといえますよね。