ルーマニア日本女性殺害｜掲示板スレッド

横から失礼します。


＞英訳のおかしいところを、具体的に、説明していただけると有難いです。

---【2939502】 投稿者: 良く分かりませんが（久野仙一）(ID:qFuT2AtE9rA)投稿日時：13年 04月 21日 21:31より引用---
According to the Prosecutor General, "the evening of 15.08.2012, at around 20.30 defendant Van approached the victim (Japanese citizen) at the Henri Coanda Airport, giving and help to find a taxi. In this context, the defendant climbed along with the victim, in a taxi driven by the accused Carter however, Michael had descended after a short distance, in an area where the road is bounded, by both parties.■（←複数形！！！）

これを見る限りタクシーは２台で分乗したのでしょうか？それなら、犯人が犯行現場からどうやって深夜に帰ったのかの謎も解けます。どう考えても、David Carter, Richard とDavid Carter , Michael というのは別人ですよね。 

》in a taxi driven by the accused Carter however, Michael had descended after a short distance, in an area where the road is bounded, by both parties 

これを読む限り犯行現場（？）で降りたのは犯人と被害者様だけではなく、Carter , Michaelという人物が降りたことなのでしょうか？ 

ただし、断定できるほどのルーマニア語の細かいニュアンスまでは、私には能力がないことをお詫びします。 

---引用終わり---

>これを見る限りタクシーは２台で分乗したのでしょうか？

英語が機械翻訳のためか多少不自然な所がありますよね。
結局のところ、この英文からは何かを断定（タクシー２台で移動した等）するのはとても困難です。
ご本人（久野さん）も、それは認めておられるようですが、いつの間にか「推測」が「断定」に変わってはいませんか？

ちなみにこの英文からだとタクシー運転手も共犯のように読み取れますが、そうなのでしょうか？

》英語が機械翻訳のためか多少不自然な所がありますよね。
結局のところ、この英文からは何かを断定（タクシー２台で移動した等）するのはとても困難です。
ご本人（久野さん）も、それは認めておられるようですが、いつの間にか「推測」が「断定」に変わってはいませんか？ [引用終わり］

まことにそのとおりです。最初から認めております。私もルーマニア語についての十分な知識はありません。ご指摘は１００％認めます。
その点は深くお詫びします。


しかし、翻訳の問題は本質ではありません。

なぜ、被害者様が殺されてしまったのか？防げなかったのか？これが、全てです。


タクシーは分乗したのか？警察のヘルプがあったのか？アイ・・の指示で乗ったのか？

真実は一つです。本来は、アイ・・・が調べるなり日本の報道機関なり、アイ・・・の語学の専門家が、訳すべきなのです。

それを誰もしないし、一切の報道がありませんから、やむを得なく、乏しい知識で調べて、被害者様の自己責任論にすり替えている日本の報道がおかしいのではないか？との「叫び」です。

》何かを断定（タクシー２台で移動した等）するのはとても困難です。（再引用おわり）


その通りです。
しかし、事実がどうかは、翻訳の問題ではなく、ルーマニアの裁判の一審判決文に書いているはずです。

新聞社が取り寄せれば良いことです。


本来はそうあるべきです。

邦人が「過去の殺人事件を警察にもみ消した」人物により・・・・されたのですから、日本政府が正式に抗議してもおかしくないと思うのですが。

＞その点は深くお詫びします。

いえ、お詫びする必要はありません。
私は決して久野さんを責めている訳ではないので。

＞新聞社が取り寄せれば良いことです。
＞本来はそうあるべきです。

果たしてそうでしょうか？
報道機関は正義の味方ではありません。
極論を言えば自分達が報道したいこと＝読者が知りたがること、だけを報道する機関です。
例え公共機関という性質を背負っていても、営利を追求する民間団体であることには違いありません。

では誰が、「本来そうあるべき」事実を追求するのか？
これまた極論を言わせて貰えれば、「やりたい人がやれば良い」のです。
被害者さまのご遺族でも良いですし、もちろん久野さんでも良いと思います。
国家（日本政府）がする必要があるのか？については、今は何とも言えません。
（日本とルーマニアの間にどのような協定が結ばれているのか、私があまり詳しくないため）

》うちの娘ならさんの書かれている通り、私の子どもも、二十歳未満であっても間違いなく断ります。
何が重要であるか、判断して行動することを、子供たちに日ごろから教えていく重要性を感じます。
この活動に関するもので、自分の命を明らかに危険にさらす以上のはるかに重要なものはありませんでしたから。（引用終わり）


↑一見、自分の意見を言っているようですが、とんでもない巧妙な被害者様の中傷です。許せないのは被害者様のご両親まで中傷・侮辱していますね！「子供たちに日ごろから教えていく重要性云々」のところ。　　　

■■「叫び」！！！！！！一体全体、自分の子供の命を喜んで危険にさらす親がいるか！！！！！！！！！！！！！多分釣りでしょうね。幼児が熱を出したと言って夜中に病院につれていったり、うんちから小石が出てきた「＝親の目の届かないところで小石を口に入れた。真っ青！」といった苦労をされていないのでしょう■■


もとにもどって：

そう、考えなのは自由ですが、現実に航空券も手配して成田で渡されて、泣き出したところを説得されて、断れなかって、結局・・・されてしまったのは事実です。この事実の前に、あなたの個人的な子育て論を展開されないでください。後からなら、何とでも言えますから・・・


少なくとも数週間前には、渡航計画や乗り継ぎ・移動・宿泊先などを文書で本人・ご両親に..通知すべきです。
以降の変更があってはなりません。

それだったら、深夜の鉄道移動・バスのない時間にタクシーの手配もなし・・・全員断るでしょう。

また、わたくしの英訳の不備のご指摘有難うございます。ここで英訳について論じたり、反論することが本質ではないことは前に述べました。原文を適示していますから、ルーマニア語に精通された方にお尋ねください。

＞少なくとも数週間前には、渡航計画や乗り継ぎ・移動・宿泊先などを文書で本人・ご両親に..通知すべきです。
＞以降の変更があってはなりません。

おそらく久野さんは「性善論者」なのでしょうね。
私は良くも悪くも「性悪論者」なので、人に対して「すべき」、「あってはなりません」等とは考えていません。
もちろんそうであれば、それにこしたことはありませんが、世の中そうで無い方が多いと自覚しています。
故に最後はどうすればいいか？自分の身を守りたければ、まず自分が強くなる、と言うのが結論です。

＞少なくとも数週間前には、渡航計画や乗り継ぎ・移動・宿泊先などを文書で本人・ご両親に..通知すべきです。
＞以降の変更があってはなりません。
＞それだったら、深夜の鉄道移動・バスのない時間にタクシーの手配もなし・・・全員断るでしょう。

その通りです、全員が断ることでしょう。
そしてそれが数週間前ではなく、例えば事件の1日前、あるいは1時間前であっても断る勇気があれば・・・今度の悲劇は回避できたのかもしれません。
なので私は私の娘には、何があっても断る力を付けるよう教育します。
娘を守るため世の中の全ての悪を除去するのは不可能ですが、娘一人に悪への抵抗力を教えるのは、まだなんとかなりそうなので・・・
これもまた、久野さんからしてみれば、「被害者遺族を侮辱している」と見えるかもしれませんが、これが今度の事件から私が学んだ教訓です。

以上は私の結論であり、久野さんの活動（アイセックの非を追求する？）を否定するものではありません。
それでは、ご検討をお祈りします。

（引用開始）
＞その点は深くお詫びします。

いえ、お詫びする必要はありません。
私は決して久野さんを責めている訳ではないので。

＞新聞社が取り寄せれば良いことです。
＞本来はそうあるべきです。

果たしてそうでしょうか？
報道機関は正義の味方ではありません。
極論を言えば自分達が報道したいこと＝読者が知りたがること、だけを報道する機関です。
例え公共機関という性質を背負っていても、営利を追求する民間団体であることには違いありません。

では誰が、「本来そうあるべき」事実を追求するのか？
これまた極論を言わせて貰えれば、「やりたい人がやれば良い」のです。
被害者さまのご遺族でも良いですし、もちろん久野さんでも良いと思います。
国家（日本政府）がする必要があるのか？については、今は何とも言えません。
（日本とルーマニアの間にどのような協定が結ばれているのか、私があまり詳しくないため） （引用終わり）


》もちろん久野さんでも良いと思います。（再引用終わり）

ご指摘有難うございます。
実は確定判決（ルーマニアは２審制とか）を取り寄せるつもりです。

もう亡くなられてしまった被害者様は一切の反論や言い訳はできません。

「なんで、こんな危険なスケジュールを断れなかったの？」

「一体、この日程はいつ聞かされたの？　航空券はいつ渡されたの？」

「うちの娘なら一時間前でも断るように教育してる。なぜ、断らなかったのか？理由を言いなさい。」

「成田空港で泣き出したのは何故なの？」

「当初の説明と違ったって本当？」


もうこの世にいらしゃらない、被害者様は何も返事ができません。


ただし、アイ・・・の関係者は以上の質問に対する回答を知っているはずですし、記録や記憶に残っているはずです。

>↑一見、自分の意見を言っているようですが、とんでもない巧妙な被害者様の中傷です。許せないのは被害者様のご両親まで中傷・侮辱していますね！「子供たちに日ごろから教えていく重要性云々」のところ。

久野さんは、私の書き込みに、どうしても侮辱中傷（何とご遺族へも含めての！）としかとらえられないんですね。
私は、前に書かれた何人かの方や「お尋ねします」さんの書き込みを読んで、ほぼ同じ考えであると受け止めましたが。

まあ、このスレッドの前の方では、常連の方は聞く耳持たず「あなたはアイセック関係者でしょう。そうに違いない」の連呼でしたから、それに比べれば書きやすくはなりました。

是非自分で納得がいくまで、判決を取り寄せたり、前から提案していましたアイセックに、直接問い合わせて納得できる説明を求めたりという考えはよろしいのではないでしょうか。