最難関・難関女子 R4推移｜掲示板スレッド

国公医を諦めたとしても、私大医で医師になる機会がある。まさしく親ガチャ。学資も親力だわ。
国試があるわけだし私大理系学部卒より明らかに豊かに暮らせる。それでいいじゃないの。

横からすいません。
この偏差値は日能研の偏差値ですよね。
何の印象操作か分からないですが
桜蔭は67ですし渋幕一回目は69ですし、
数字使う時は正確にお願いいたします

親の理想通りにはいかないかもしれない。
私大進学となった場合、医学部の選択肢があり学費が捻出できるか否か。それだけの話。
医学部にも格があるから、何でもかんでも国公医が良いわけでもない。

Ｒ4偏差値の話ではないでしょ。

＞36の合格と14の不合格データで近似曲線をつくって、R4を出しているということですか？
→日能研の人間でないので知りません（仮にそうでも匿名サイトでは論理展開ね）
でも、少なくとも関西人さんの考える「杓子定規法」ではありません
偏差値70の1人が受験して不合格になった場合（例外的データ）、それ以下の合否データを無視してR4＝3＝2＝70、なんてするわけない
これを避けるためには統計的な考えを入れざるを得ませんが、その一つが近似曲線です

＞実際にその通りやってたら毎年Ｒ４がもっと変動してますよ。
→その通りって、どういう統計使ったらそんなに変動したのですか？
ただの思い込み？それとも、もしかして杓子定規法での話？
杓子定規法では変動は当たり前、というかデータ数が10倍あっても足り無い

＞私は塾のサンプルが足りない前提で話をしています。
→前提が「サンプルが足りない」、結論が「十分なデータは持っていないと見るべき」
こういうのを「結論ありき」と言い、意味のない議論の代表です
他人を「結論ありき」と批判する前に、まずは自分をよく見ましょう！

＞私が言っている「ズレ」とは、サンプルが足りない状態で塾が作っているＲ４と、もっとサンプルがあれば出ていたであろうＲ４とのズレです。後者のＲ４は実際は分かりませんので、議論しても意味がないですよ。
→はい、その通りです
「結果」は解析して終了、無いモノと比較してズレている、なんて議論の土俵にはいません
そして、その意味のない「ズレ」について議論を始めたのが関西人さんです

＊結論なんてわからないことだらけ
＊わからないことを、論理的に、適した計算式を使い、正しい結論を出そうとするのが議論
＊関西人さんは、いつも計算式が間違っていて議論の土俵にあがらない
＊本筋から脱線するといつまでも終わらない。（by 関西人さん）

灘、東大寺、甲陽、星光、洛星、西大和、洛南と神女では、学風というか下位の私立医大に関わる価値観が違うということがわかって参考になりました。

ありがとう。

名門難関と新興難関は学校の成り立ちが違います。
https://blog.goo.ne.jp/andyjohn_7/e/d18eade615315fb5fef9edef9670ece7

灘、東大寺、甲陽、星光、洛星と神女がこんなにも違うということは、よく分かりました。

ありがとうございました。