最難関・難関女子 R4推移｜掲示板スレッド

他校比較でアピってきた学校と無知の知後援会ね♪
無知の知の後援活動は四天医志バトルに始まって５〜６年になるかな。敵を増やしてしまった印象ね。

ただいまトンチンカンに真面目に返す別のトンチンカンが現れた模様です。現場からは以上です。

トンチンカンに絡まれています。でも大丈夫です。今日も暑いですね。

偏差値操作は‥‥‥始まり。ではないでしょうか。

またトンチンカンが大好きな別のトンチンカン出現です。トンチンカン認定作業が大変です。

結局、私のコメントを切り取りしてイチャモンつけるだけなのですね。
私が聞いているのは「十二分すぎるデータ数」の根拠です。
近似曲線を作るだけなら何個かサンプルがあれば出来ます。
それを元にR4も出せるでしょう。
でも本当に信頼できる数値ですか？

貴方に色々教えてもらえると期待してたのに、ガッカリ。
それではさようなら。

＞（神女の）日能研偏差値の信頼性は十分でしょう
という投稿者へのデタラメなイチャモンから始まった

関西人さん
＞神女合格者が36人なら、不合格者はその半分くらいでしょう。
＞20未満のサンプルでは1ポイント刻みのR4を出すには足りないはず。
＞十分なデータは持っていないと見るべき

そこで私が「近似曲線には十二分すぎるデータ数」と投稿すると
関西人さんは「実際にその通りやってたら毎年Ｒ４がもっと変動してますよ。」なんて不思議な話。その通りにやってもっと変動？？？もしかして確認もせずにデタラメ？？？と思い
私が「どういう統計使ったらそんなに変動したのですか？」と質問すると
・・・やはり答えられず。

実際、確認してる人ならこんなこと言わないはず
前に投稿したX軸に偏差値、Ｙ軸に確率をプロットして移動平均、という単純な方法でもよい
なんなら自在定規だって統計的な考え方を含むので「杓子定規法」よりずっと実態を反映します

＊もっとも、前提が「サンプルが足りない」、結論が「十分なデータは持っていないと見るべき」です、なんて本気で投稿する方なので・・・「アノ人」と同じ理屈ですよ
＊他人につまらない攻撃する前に、まずはご自分の投稿からね！
＞確率や統計について多少知っていればデマだと分かる内容。
＞文章読めない人の良くあるパターン。学校で「筆者が言いたいことを読み取りましょう」と教えられたはずです。

確認ですが、日能研R4の「信頼性」について話してますよね？
私はR4の信頼性について書いていました。

近似曲線、移動平均、何を使っても良いですが、「信頼性のあるR4」を出すにはどの程度のサンプルが必要ですか？
私が14では不合格サンプルが足りない（つまりR4の信頼性は十分ではない）と言ったのに対して、貴方は「十二分」と言ったのでその根拠を聞いています。

もしかして本筋と違うツッコミをしました？