中学受験における理系科目(算数、理科)のくだらなさについて｜掲示板スレッド

甘えん坊将軍さん、どうも。

＞二次元世界の住人から三次元世界のことを見た物語『フラットランド』を思い起こしました。

『平面国』のお話ですね。確かその住人にとっては「高さ」が永遠の謎だったような？

やはりスレ主さんは、別次元からのエージェントかもしれません。

貴方の皆さんへの問いかけは何でしたっけ？
お手数ですが今一度繰り返して頂けますか？

＞個人的にポイントであろうと思うのが(2)の行為の危険性です。「どんな行為であっても目的が差別的でありさえすれば差別行為に当たる」とするのは、例えば「殺意があれば、人形に五寸釘を打ち込む行為も殺人行為に該当する」とするのと同じであり、不当であると考えます。

その通りでしょうね。
もしも差別的な考えを公言せずに差別を目的とした何かを行ったとしても、何も問題が発生しなければ、糾弾される必要はないでしょうね。
内心の自由、っていうのでしょうか？

でも、差別的な考えを公言して差別を目的とした何かを行った場合は、何も問題が発生しなかったとしても糾弾されるべきと思います。
「女子の合格者数を減らすために数学の配点を高めることにする」と医学部教授が公言してそのように入試制度を変えた場合、もしも結果的に女子の合格者数が減らなかったとしても、その教授は何らかの懲戒を受けるべきと個人的には思います。

問いかけといっても色々あるのですが一例：

架空の医学部教授「大学以降のことを考えると数学物理はそんなに重要じゃないけど女子を落とすためにものすごく比重を高めよう」 ←私はこのようなことが実際に行われていると疑っています。実際に実行されていた場合の評価について、皆様の意見をお伺いしています。

マキアートさんは差別とは架空の医学部教授「大学以降のことを考えると数学物理はそんなに重要じゃないけど女子を落とすためにものすごく比重を高めよう」ということであると定義した上で、

架空の医学部教授「大学以降のことを考えると数学物理はそんなに重要じゃないけど女子を落とすためにものすごく比重を高めよう」 は差別ですか？という問いかけをすることは循環してませんか？という事です。

私が伺いたいことは医学部入試での女性差別に限定したものではなくて、そもそもの差別とはなんぞやという根本概念です。

>架空の医学部教授「大学以降のことを考えると数学物理はそんなに重要じゃないけど女子を落とすためにものすごく比重を高めよう」 ←私はこのようなことが実際に行われていると疑っています。実際に実行されていた場合の評価について、皆様の意見をお伺いしています。

その医学部教授が、「大学以降のことを考えると数学物理はそんなに重要じゃないけど女子を落とすためにものすごく比重を高めよう」と公言したうえで、制度の変更を行ったという事実があるのであれば、糾弾されるべきと思います。
しかし、「大学以降のことを考えると数学物理はそんなに重要じゃないけど女子を落とすためにものすごく比重を高めよう」と思っているだけの人のことを糾弾はできないです。
さらにもう少し踏み込んで、その人が医学部入試の数学物理の配点を高めたとして、女子の合格者数に変化がなければ糾弾されるべきではないと思います。

難しいのは、入試配点を変更した結果、女子の合格者数が減少してしまった場合でしょうね。
この場合は、「医学部には数学と物理が絶対に必要なので、どうしても配点を高める必要があった」と言い切られてしまえば、どうにもならないでしょうね。
私は医学部の人ではないので、医学部の人にそういわれてしまうと、そういうもんですか、と答えるしかないです。

でも、医学部教授が「大学以降のことを考えると数学物理はそんなに重要じゃないけど女子を落とすためにものすごく比重を高めよう」と公言したという事実は、日本国内には存在しないと思います。
もしもそんな事実があれば、マスコミ週刊誌がほっとかないと思います。
「旧帝大医学部教授、差別主義的発言」とかニュースになって大変なことになるでしょうね。

65%以上の医師「東京医大では女子というだけで減点されるされるがこれはある程度以上理解できる」

架空の桜蔭受験生A「全く問題ない。日本の大学受験は平等」
架空の桜蔭受験生B「とんでもない差別。そんな人たちが65%もいるなんて思わなかった。やる気をそがれた」
架空の桜蔭受験生C「アンケート？くだらない」

斜め上からさん
>「Ｃが多い」「そこらへんのおばちゃんじゃないんだからＢはほとんどいないよ 」

そうなんですか。斜め上からさんの仰る通りなら桜蔭受験生の多数の価値観がおかしいと私は思います。
周囲の大人がそもそも男女平等を否定した結果、桜蔭受験生が女性差別を許容しているのでは？そして
周囲の大人がそもそも男女平等を否定した結果、桜蔭生の数学力が筑駒開成を下回る結果になっているのでは？

>ということであると定義した上で、
定義じゃなくて例示ですね。私はこういうのは差別である、という
基本的価値観が広く共有されているだろう、と想定してスレッドを立てたので
差別の定義から演繹的にどうこう、ということはやっていません。

そしてそういう操作に対してFさんは差別ではない、と答えてますよね？
(【5136020】, 【5136846】)。違うというならここで答えていただけますか？そういうことを実際にやっていたら差別か否か。


>私が伺いたいことは医学部入試での女性差別に限定したものではなくて、そもそもの差別とはなんぞやという根本概念です。

私は今の所そういう話をするつもりはありません。差別の抽象的な法的定義の話なら前衛党さんが話してくれると思います。