STAP細胞捏造事件の真相は？｜掲示板スレッド

＞それにしても二俣川様が小保方さんや早稲田大学の責任を問う触れた書き込みを目にしたことがありません。二俣川様のスタンスはある意味「素晴らしい」と思います。

ヒント：恋は盲目

ふうさん、ご無沙汰。仰ることはわかるが、世論が悪者を追い詰める心理は簡単に止められないな。誰かさんの様にように犯人は誰だなどと楽しげに書き込んでおるものもおる。
土台の話は同じく感じていたよ。小保方に責任を果たすなど土台無理ということだな。小保方の所業は許せんが、逃げ出したものに追い討ちをかけるほど皆が暇ではあるまい。それもわかる。
だが研究者の多くは不正を無罰で逃れようとする人間を心底から憎んでいることを忘れないで欲しい。

＞私人間での「契約上の根拠」として、別途服務規律に関わる就業規則でもって（処分公表に関わる定めをも）明記しておくべきなのである。

情報公開法に関するわたしの書き込みを引用してのご意見ゆえ、以下私見を述べたい。
先にも述べたように独立行政法人に所属する職員は、同法に基づく懲戒公表基準に服する対象であることがまず立論の前提である。
各独立行政法人は同法の趣旨に則って形式こそ違えど規定を設けており、理研とて同様である。理研の場合は詳しい名称は失念したが、 研究不正行為防止等に関する規程といったようなものであり、この規定には、研究不正が認定された場合は原則公表し、問題を隠蔽することなく一般社会への説明責任を果たす旨明記されており、職員への周知もなされているはず。
従って上記の事実認識がまず誤りである。

去年、小保方氏の懲戒解雇の可能性が取り沙汰されたとき、代理人より提出された弁明書においても、この規則を前提として「研究不正の定義」、「処分の均衡性」「改ざん・捏造の解釈」などについて主張が展開されていたはずであり、小保方氏、代理人ともに規則の不知を弁解理由にすることは根拠がない。

その上でわたしが書いたのは、

＞この観点から所属職員の職務遂行に関わる懲戒処分も原則開示するべき（書面形式をとる以上、不開示とする実益にも乏しい）情報であることはまず認識する必要がある。その上で、では個人を識別し得る情報も対象となり得るか、という点から問題となるのはプライバシー保護の観点から（この点では個人の属性は問題とならず、権利・利益保護の観点で原則、「私人」と同等、同法第５条）例外的に不開示が正当化される、という点である。

＞小保方氏のケースを考えると懲戒処分上、氏名を公にした時点で同法逸脱の疑いは確かにある、と考えられる。理研側にとってこのことが免責になる場合、同条　一のイ、「法令の規定により又は慣行として公にされ，又は公にすることが予定されている情報」に小保方氏の氏名公表が含まれるのかということについて立証し得る場合であり、はたして科学アカデミー内において研究不正のような場合、氏名公表が慣行として成り立っているか、あるいは開示・不開示の決定が情報に関わる事務作業として、適正な手続きを経ているか（内規及び同意が必要なのはこの点）を勘案することになり、私見だが理研側にとっては些か不利であろうことは否めないように思う。

であり、特に後段の部分（科学アカデミー内の実際、慣行）についてご見識のある方の意見を頂戴したいのが、わたしの立論の趣旨である。

私は、小保方氏の懲戒解雇処分相当の決定については、仮に不開示情報に該当したとしても、同法第7条の「公益上特に必要があると認めるとき」に該当するので、氏名を公表可能であると考えた。

東大のトルコ人助教の退職後の懲戒解雇処分でも実名を公表しており、それとの比較感からしても、これだけ世間を騒がせたSTAP細胞問題の小保方氏の処分を実名で公表することはおかしなこととは思えない。


【独立行政法人等情報公開法第7条】

（公益上の理由による裁量的開示）
第七条 　独立行政法人等は、開示請求に係る法人文書に不開示情報が記録されている場合であっても、公益上特に必要があると認めるときは、開示請求者に対し、当該法人文書を開示することができる。

ふふ…さん

一つ一つのご意見は後程読ませていただきますが、ふふ…さんは誤解されているのかもしれません。
私は小保方さんだけに責任があるとは思っていません。
真相が解明され、彼女の責任が問われるのと同時に、周囲の関係者や組織
(理研だけでなく早稲田、女子医、バカンティ氏の病院も)の責任も追及されないと
ならなかったのではと考えていますし、そのように何度も書いています。

ふふ…さんが想定されているような個人よりも組織の責任がまず問われるケースは、
組織ぐるみで不正を容認・強制していたようなケースではないかと。
今わかっている範囲では、STAP事件は組織ぐるみの不正ではなく、小保方さん個人の不正が発端、核になっていることは事実です。
小保方さんの起こした不正を予防できなかった、不正発覚後に組織の正常なガバナンスを発揮できなかったというのが
今回、組織の責任が追及される部分であり、あくまで小保方さんが何をしたかが解明されなければ、
それぞれの組織の責任がどの程度のものなのかもあいまいに終わります。

今回は、小保方さんの責任逃れと組織の責任逃れの方向性が一致している(対立しているのではない)ので、
小保方さんの不正の真相を解明していくと、組織の責任も比例して明確になっていくかと。
最初の論文不正2件が認定された時と、現在の研究不正(細胞まで捏造だったのではという疑い)が浮上してきたり
彼女の採用や囲い込みに問題があったのではとされている状況とでは、
真相がわかってくるにつれ個人、組織双方の責任が比例して、より深く追求されていっていることがわかるでしょう。

不正事件と言っても関係者の関わり方や構図は様々で、個人が悪い、組織が悪いと単純に見ることはできません。
共通しているのは、まず真相解明することで誰がどのように動いたのかを確認するところから始まるのではと思います。

＞今わかっている範囲では、STAP事件は組織ぐるみの不正ではなく、小保方さん個人の不正が発端、核になっていることは事実です。

＞不正事件と言っても関係者の関わり方や構図は様々で、個人が悪い、組織が悪いと単純に見ることはできません。 共通しているのは、まず真相解明することで誰がどのように動いたのかを確認するところから始まるのではと思います。


まったく同感である。

性善説から性悪説に切り替えて、どのような組織的な仕掛けを構築して、第ニ、第三の小保方氏の出現を防ぐのか、それが重要であろう。そのためには、小保方氏のやったことの真相究明は必要である。

だから懲戒解雇相当処分なのだろう。
なにをくだらんことを言っているんだ、二俣川。
お前が絶賛した弁護団も、なんの異議もとなえていないだろう。
そんなに小保方が不法に扱われているのならこんなところでぐちゃぐちゃ言わないで、マスコミにでも投稿しろ。

自由　さん

＞小保方氏のやったことの真相究明は必要

小保方さんのやった不正は十分にその疑いが強く、意図的であろうとなかろうと実験の材料のすり替えなど、現時点でその内容は
十分に考えられるわけですから、個人が「やったこと」の真相究明を本当に再発防止に活かしたいのなら、「免責」「非公開」を
確約してでも事情聴取するべきでしょう。

「犯人探し」などつまらないことを第一義としていては、それは無駄なことになるということです。

再発防止のために真相究明は非常に役立つと思いますが、当事者たちに都合のよい「真相」になってしまっては元も子もないと
思います。


さくらパパ　さん

＞研究者の多くは不正を無罰で逃れようとする人間を心底から憎んでいることを忘れないで欲しい

不正を言い逃れしようとする不誠実な者を是認する人なんかいないと思うわ。
もしそれがわが子なら「正直に謝りなさい」と多くの親ならそう諭すと思います。

向こう一年ほどかけて、早稲田大学が小保方さんを良く諭すことでしょうね（笑）

楽しみです。