STAP細胞捏造事件の真相は？　続き｜掲示板スレッド

小保方君は私のものだ。笑






w

自由さんは「窃盗」はなかったのではないか。
といいたいのですよね。
警察は、「窃盗罪」での告発を受理しているけれど、それは、窃盗罪として起訴されるべき根拠があって受理された訳ではないだろうと言うことですよね？
私もそう思いますよ。

まだわからないさんの想像が正しいのであれば、それは、「小保方さん」が被告発人になってもおかしくない話ですからね。
でも、今回の告発は被告発人不詳でしか受理されなかったのは事実。
このまま、まだわからないさんの想像通りにことが運ぶとすれば、それは警察が、
「証拠が不十分だからとりあえず聴取対象にして、聴取の中で強引な尋問をして証拠を引き出そう」
と目論んでいることになってしまいます。
そんなこと警察がするはずないですよね（志布志事件の判決が確定したばかりだしね）。
それに、まだ、窃盗があったか、被害があったか（被害者が存在するか）もわからないのですし。

この点は、私、自由さんの言う通りだと思いますよ。
さあ、これで自由さんも晴れて小保方さん擁護派の仲間入りですね！

ウェルカム(^_-)-☆

何度も書いているが、

捏造（動機）君 vs ふふ・・・君の

感情的懲罰論 vs 感情的擁護論

にはまったく関心なし。

小保方氏の道義的責任、窃盗騒ぎ、

どっちも、どっちである。

小保方君は私の心を盗んだから容疑がかかったのだよね？笑







w

私も、

>捏造（動機）君 vs ふふ・・・君の
>感情的懲罰論 vs 感情的擁護論

にはまったく興味ないよ。

一緒じゃん！(^_-)v

>小保方君は私の心を盗んだから容疑がかかったのだよね？笑

告訴できるね！

告白か？



泳

自由さん

そのジャーナリストの方が、若山研の移管手続きについて確か、2013年3月に山梨大に移籍したはずなのに
書類の日付が2014年3月になっているとかで、後からこっそり？STAP関連のサンプルを動かしたんではと書いていたことがありました。
しかしその日付のずれは理研の事務処理の関係で起こったことであり、移籍は2013年3月だったが
何回かに分かれて書類処理がされており、全ての処理が終わった日付が2014年3月だったことがわかりました
(後からジャーナリストの方自身がそのように書いていましたが、訂正文を出したりはしていないので以前の主張を読んだ人は勘違いするのでは)。

またその方が、現在若山研に在籍している研究員に、「若山研から調査委員会に提出された大田さんの細胞
(STAP細胞として使われた・大田さんが若山研からすべて持ち去ったとされていたが小保方さんの冷凍庫にもあった細胞)のサンプルを
若山研ではどのように入手したのか」と聞いたところ、その研究員は現在大田さんがいる京都大から分与されたと答えたそうです。
そのジャーナリストは、調査以前から若山研には大田さんの細胞が存在していた(京都大から分与されて保存されていた)と思ったようで、
「取り寄せた移管書には京都大から若山研に大田さんの細胞を移管した記載がない」と書き込んでいました。
しかし、研究員が「京都大から分与された」と言ったのは調査委員会の調査のための移管であって、
ジャーナリストが取り寄せた移管書には当然その記載がない(調査のための分与はその移管書の日付のもっと後の話だから)ということではないかとの指摘が出ていました。

ややこしくて話が分かりづらいかもしれませんが、ジャーナリストの方は５Ｗ１Ｈをよく確認せずに
先走って公表してしまったり、自説に沿って話を組み立ててしまうところがあるようです。
後から、それは矛盾しているんではということがいくつも出てくるということは、取材を丁寧にぜず書いた記事の正確性を吟味しないまま
ブログやツイッターで流してしまっているのでは。
全てがそうだとは言いませんが、鵜呑みにせずに自由さん自身もいろいろと調べて判断されたほうがよいのではないでしょうか。

冷静な自由さん

>所有者（占有者）が窃盗に対する被害届を提出していない状況で窃盗罪に対する「告発」が起訴に至ることがあり得るのでしょうか？

教えてくれません？
「被害」がないのに、占有権がどうのこうのという話を警察（検察？）が状況証拠のみで判断して、「これは窃盗です」って起訴に至ることがあり得るのですか？