STAP細胞捏造事件の真相は？　続き｜掲示板スレッド

ご参考までに民法の規定。

（取消しの効果）
第121条
取り消された行為は、初めから無効であったものとみなす。


「法律行為」たる取消の効果は、遡及効があるのが原則である。

「条件」とは関係ない。

停止条件付の法律行為は、条件が成就されるまでは有効ではないのだ。

取消による遡及効が生じたのは１０月３０日以降のことである。

再提出した論文が学位にふさわしいものだったならば、新たな取得ではなく当初の学位が存続しつづけたのであった。

＞今回の取消原因は何なのかというと
根源的に学位授与に瑕疵があったわけで、それを治癒できなかった、その結果、学位授与時点から現在に至るまで学位など存在しなかった、したがって、取消の効力に遡及効があるのは当然である。
そこをきちんと理解しないと、

二俣川や、音速のように、学位論文が存在しないにも拘らず、

＞ ＞10月30日までは小保方氏は博士だった！！

とヘンテコリンなこと言うハメになる。

＞停止条件付の法律行為は、条件が成就されるまでは有効ではないのだ。
取消による遡及効が生じたのは１０月３０日以降のことである。


民法127条で停止条件付法律行為を規定するが、

その法律行為は「取消」であって、民法121条で「取消」は遡及効があると規定されており、この効果は学位授与時にまで遡る。

そもそも学位論文が無いのに、
10月30日まで博士だったなんて、ナンセンスである。


笑

いや、そもそも、単独行為に条件が付けられない（親しまない行為）とされるのは、条件成就までの間相手を不安定な地位に置くことになるからで、それはまさに遡及して無効になってしまうかどうかわからないことから生じる事態ですよね？

だから、遡及できてしまうとすると、単独行為に条件がつけられないとした趣旨に真っ向から違背すると思うのですが。

勝手な推測ですが、自由さんは、遡及したとしても一発取消されていたのと同じになるだけだから不利はないという意見かと思いますが、とすると単独行為は条件に親しまないという話そのものがおかしいことになってしまいますよね？なお、単独行為に条件を付けた場合の効果は、条件が無効になるのではなく、法律行為（=単独行為）そのものが無効と解されています。

小保方氏に博士学位があるか否かの論議は１０月３０日の早稲田の結論が出るまでの話だ。

君は、１0月３０日以前の段階で博士でないと言っていたろう、これが争点ではなかったのか。

小保方氏の学位をこのまま存続させるわけにはいかないと言ってる。
今となっては、取消された以上１０月３０日以前も博士ではないのは当たり前だ。
混乱したか？

＞そもそも学位論文が無いのに、
10月30日まで博士だったなんて、ナンセンスである。

幼稚君

話を、シンプルに 笑

学位論文が提出されていないのに、

10月30日までは博士だったというその根拠は？

なお、条件付与を認めないと明文があるのは相殺だけですから、取消には条件を付けられるという議論は（説として存在はしませんが）ありえるかもしれません。

その場合は127条を適用すべきですから、1, 2項に従い原則不遡及、3項に従い当事者間に遡及特約がある場合は遡及、となります。この場合は特約はないですね。

>勝手な推測ですが、自由さんは、遡及したとしても一発取消されていたのと同じになるだけだから不利はないという意見かと思いますが、とすると単独行為は条件に親しまないという話そのものがおかしいことになってしまいますよね？なお、単独行為に条件を付けた場合の効果は、条件が無効になるのではなく、法律行為（=単独行為）そのものが無効と解されています。





そうそう。


HN自由お得意の摘み食いである。自分に都合のよいところを掠めとって使う。

早稲田に事実関係を照会しないのも、摘み食いができなくなるからである。

いつものことだ。笑





アハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ！！！




w