「女性宮家」創設へ｜掲示板スレッド

ついでだから、音速の思いつきに回答してやると、

＞天皇を人間と見るならば、天皇の地位を認めるような憲法の人権規定自体が、人間が生まれながらに持つ人権概念に反するのではないかというのが二俣川先生の主張である。


天皇は当然、人間であり基本的人権はあるのであり、

それとは別に、

人間が生まれながらに持つ人権＝自然権
のなかに、天皇につく権利は含まれない、それが政府見解、憲法学者の見解であり、これはなんら矛盾しない。

そもそも、国家としての機関、象徴という地位に関して、象徴天皇につく権利→前国家的権利（自然権）と考えることはナンセンスである。


＞天皇制を認める以上、憲法の人権規定は天皇を対象外=人間の形をした非人間と考えるしかあるまい。

以上、それは述べた。
天皇も人権規定の対象である。

こいつの頭は、有るか、無いかの２進法か？

笑


＞ついでに国民主権との関係であるが、先生の考える人権概念からは天皇は存在せず、主権の在り処は当然に国民しかありえない。

国民主権と人権概念は、意味が違う。
そもそも、日本語が分からん。


笑

日本国憲法でいう「国民主権」というのは、国政のあり方は、国民の権威にもとづきその代表が主権を行使すると言っているのであり、

その国政で定められた日本国憲法の「象徴天皇制」は、「国民主権」にもとづくものである。

したがって、

＞国民主権と象徴天皇制は「矛盾」する（二俣川）

これは間違いである 笑


多分、二俣川の頭の中は、「国民主権」と「人権概念」がゴチャゴチャになっているのだろう。

「国民主権」ではなく「人権概念」として、

＞憲法の人権規定と象徴天皇制は矛盾する

と書いて、ようやく日本語が通じる。

人権規定と天皇・皇族との在り方につき問題があることは当然だ。
だが、私がここで主に議論しているのは国民主権と天皇制との本質的矛盾だ。
現行象徴天皇制は、本来廃止されるべきであった天皇制を残置させるための政治的妥協による方便に過ぎない。
憲法学者はそれを明示した1条の解釈として、本質的に矛盾する存在でありながら、「政治的権能を有しない」との点を絶対要件として現行天皇制を合憲と解釈する。
すなわち、天皇制自体が国民主権主義に本質的に違背する制度であることになんら変わりはないのである。
したがって、これを解消するには、私が主張する天皇制廃止（日本国憲法の本旨にかなう）、あるいは自民党憲法改悪試案にある憲法改悪後の天皇元首化（但し、憲法改正の限界を超えるものとして憲法学者は反対）のいずれかしかない。

なお、付言。

本日午後2時から、法政大学で「安保法制に反対する学者の会」と「シールズ」らの共催によるシンポジウムが開催される。本スレでも登場する樋口・長谷部両教授も登壇される予定。

マスコミで報道された通り、本来立教大学で行う予定であったが、同大学が不可解な理由でこれを拒否。学問の自由・大学の自治にあるまじ姿勢だと、世間から批判を浴びた。
他方、法政大学は何ら問題なく会場貸与を快諾。双方の違いが鮮やかになった。

大勢の参加者が見込まれる。
ゆえに、ネット中継もあるようだ。
むろん、私も学者の会の一員としてこれから法政に向かう。

>そもそも、国家としての機関、象徴という地位に関して、象徴天皇につく権利→前国家的権利（自然権）と考えることはナンセンスである



ナンセンスと唄えばナンセンスになるならそれはポエムである。笑


生まれながらに天皇が人権の制約を受けて象徴地位とリンクし切り離すことができない以上、キミの言ってることは空論である。

キミが天皇を人間だというなら天皇が何の人権上の制約や特権も無く他の国民と同様の法的扱いをうけなければ説明がつくまい。キミが二進法？笑 と大口を叩くならこの部分を切り離して象徴天皇制度が成り立つことを証明しろ。



京大でたの？笑


頭を使え。



笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑


w

＞だが、私がここで主に議論しているのは国民主権と天皇制との本質的矛盾だ。

何度も書いているが、政府見解、憲法学者（樋口陽一氏）の見解が示すとおり、日本国憲法のなかで、国民主権と象徴天皇制の論理的矛盾を内包しているわけではなく、「矛盾」というのは誤りである。


＞現行象徴天皇制は、本来廃止されるべきであった天皇制を残置させるための政治的妥協による方便に過ぎない。

象徴天皇制は本来廃止されるべき・・との論理は、日本国憲法に内包されていない。この記述は、単に日米の政治的経緯を書いているだけであって憲法外の論理である。


＞憲法学者はそれを明示した1条の解釈として、本質的に矛盾する存在でありながら、「政治的権能を有しない」との点を絶対要件として現行天皇制を合憲と解釈する。

前記のとおり、矛盾しない。
矛盾すると感じるのは、近代の王権制と混同しているのだろう。

思うに、二俣川は、

日本国憲法に内在する論理ではなく、近代王権制のモデルと照らし合わせて、

＞象徴天皇制は「矛盾」である、共和制であるべき。

と主張する。


しかし、天皇制は、

単純な近代の王権制ではなく、もっと多義的な意味を意味をもつ。
そのことに関する理解が浅いのではないか。

>国民主権と人権概念は、意味が違う。 そもそも、日本語が分からん。



意味自体は違うが、先生の主張する天皇を人間と見る人権概念からは国民主権は当然に導かれる。

何故なら、象徴天皇制度は天皇の生まれながらの人権を制約して初めて成り立つのであり、天皇が人間なら国民として主権を主張し得る立場となるからである。

天皇にこれがないとあらば、天皇は単なる動物と見る以外はあるまい。人権を担保せずして天皇が人間だと主張するのは論理矛盾であり、HN自由がお得意のポエムとなろう。



少しは考えてから書け。




笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑





w