STAP細胞捏造事件の真相は？｜掲示板スレッド

＞小保方擁護者たちが何を言おうと本人が再現できないものは「元々なかった」のです。空調の温度がどうだ、隣に人がいると気が散る、自分の好きなように動けない(監視カメラがあるので）などは実験失敗の理由にはなりません。

小保方氏の再現実験にどのような「制約」が加えられていたのか？
これは公開されていませんので、「実験失敗」の理由はわからないのです。
捏造さんにはどうしてそれがわかるのですか？

＞ＳＴＡＰ細胞　ゲノム配列を公開、理研の“否定”根拠データ

公開すべきはこのようなゲノム配列データではなく、そのゲノム配列を解析して導き出されたSTAP=ESの根拠となる数値データです。

報告書には、それがまったく記載されていない。ただ結論だけが書かれているのです。どうしてこんなものを信じることができるのでしょうか？

これが科学論文なら、「論文の体をなしていない」として、どんな雑誌にもリジェクトされることは間違いありません。

>まだ分からない　さん。　この方は最初から小保方の論文を信じている人ですから議論は無駄ですよ。論文の疑義というより陰謀で小保方は潰されたと考えている人ですからね。
時間の無駄になるのでスルーしてください。

そのような言い方は疑問だ。
その文脈でなら、あなたや「まだ分からない」氏は、小保方単独責任を当初から唱えていた（その後、あなたは理研との共同責任論に改説）。

また、私自身「まだ分からない」氏が当初から小保方単独悪玉論を唱え、他方それに比べ不自然なほど若山弁護論を開陳してきたことを今でも不思議に感じている。
この方は、あるいは若山の例の奥方自身ではないか、とすら疑ったくらいである。

ntES細胞氏の疑問は、私の奇異感を科学的に問いかけてくれるものだ。
互いに活発な意見交換を望む。

ntES細胞さん

わざと書いているのかどうかはわかりませんが、ntES細胞さんの根拠は4月の段階のものですよね。
すでに論文は取り下げられているため、根拠にはできません。
論文が不正により作成されたことは小保方さんも認めていますし、不服申し立てもしませんでした。

笹井さんの会見に関する意見は【3628599】に書きましたよ。
STAPを否定できないとする笹井さんの発言は、彼が見ただけのものであり
客観的データによって示されたものではありません。
その後、6月にはSTAPの存在を疑うコメントを出しています。

ネット上の検証や調査報告書では、笹井さんの見解はES細胞による現象を見せられた、
あるいは小保方さんの誤認で説明できるとされています。
反論はいろいろありますよ。反論をお読みになっていないのでは？

真正であると小保方さんから提出されたテラトーマの画像は、テラトーマのものではなく
マウス本体の細胞でした。


＞この世に存在しないとわかっていたら、どうして理研は調査委員会など作って細胞の遺伝子解析などやったのでしょうか？？？

調査委員会はSTAPの有無を確かめるためというよりは、告発された論文不正疑義を調査するための組織です。
有無の確認はむしろ検証実験の結果ですよね。
論文が取り下げられた段階ですでにSTAPは仮説に戻りましたが、仮説に戻ったものを検証実験をするというのが異例だったわけです。
それは、ntES細胞さんのように、STAP細胞は実はあったと間違った事実を啓蒙しようとする人たちも含め、
一般の人たちに、STAP論文は不正でありSTAP細胞はなかったと知らしめるためです。
存在しているなら理研は積極的に存在する証拠を提示したでしょうね。
特許を申請していますし、存在していた方が理研には利益にもなり、世間への面目も保てたでしょうから。
理研がSTAPの存在を確信していたら、特許による利益を見込んで、国内移行は数十ヶ国に行った(実際はアメリカ、オーストラリアなど少数)でしょうし、
女子医科大が特許申請人から降りることもなかったでしょうね。
女子医科大は「特許による利益が見込めない」というコメントを出して降りていますから。

結構、その調子だ。

やっぱり捏造さん

ntES細胞さんが、取り下げられた論文と4月の笹井さんの発言を根拠にしているということは、
それ以上の証拠がないからでしょう。
そのあたりは、ntES細胞さんと私とのやり取りで、読んでいる方が判断してくださると思います。
(私もいつも書き込めるわけではありませんが)

純粋にご自分の仮説が正しいか確かめたいなら、もっと専門的な情報が得られる場に聞きに行くと思うのですが、
なぜかほとんど情報の無いここに書き込んでいらっしゃるのは不思議ですね(笑)

ntES細胞さんがそうだとは言いませんが、存在しないSTAP細胞を存在するように思わせたい人って、どの方面の方でしょう。
一説にはバイオ関係に投資している人たちもいるんではないかと言われています。
いずれにしても、理研の方々のようにだまされたり、踊らされたりしないように気をつけたいものです。

＞純粋にご自分の仮説が正しいか確かめたいなら、もっと専門的な情報が得られる場に聞きに行くと思うのですが、 なぜかほとんど情報の無いここに書き込んでいらっしゃるのは不思議ですね(笑)



最初から理研に質問してみてはと書いているのに、２～３周も遅れた情報で（夏前の情報）小保方擁護をするのはピントが外れているというか故意に話を戻しているのか？


どうも「笹井の自殺」の意味を分からない人たちが今でもいるようです。彼はＥＳ細胞研究の権威でネイチャーの常連だし学問的業績もこの方面ではトップクラスです。


丹羽たちの中間報告直前の自殺という事は丹羽たちの検証結果を見て？自分のやったことは何だったのかと自責の念に駆られたからでしょう。１月末にあれだけ誇らしく記者会見して小保方を最大限に持ち上げ、「自分が今までやってきて一番インパクトのある論文だ」と言ってしまったことへの後悔と慙愧の念かな。


若山が渡したマウスと違う系統のマウスを小保方は渡したという６月の発表でもうアウト。さらに理研の調査委員会は次世代シークエンサーで全ゲノム解析している。「STAP幹細胞は小保方研に残されていたES細胞とほとんど一致」というのでもう完全に科学的検証は終わっている。

あとはこの検証結果に疑問があるなら調査委員会とやり取りすればいいことだ。最初から小保方信者は周りは全て陰謀という態度を取っている。これではスルーするしかない。

そもそも小保方本人が理研の調査結果に不服申し立てしなかったではないか。
「それでもスタップ細胞は有ります」というのなら名誉毀損で理研調査委員会を訴えればいい。「つよい憤りと怒りを感じています」と最初の不服申し立てのようにやればいいではないか。

小保方本人が会見しないで退職したというのは白旗上げたと同じ事。
科学的に小保方に勝ち目はない。小保方信者はなぜＥＳなのか？よりも本人が出来なかった理由を考えたほうがいいのではないか？


信仰は自由だが何か月も前の話を持ち出し未だに小保方は正しいというのは、知性に問題があると言わざるを得ない。　相手にするのは時間の無駄。

＞ntES細胞氏の疑問は、私の奇異感を科学的に問いかけてくれるものだ。


貴方の奇異感とはどのようなものなのか？　開陳してほしい。

私のこの事件への見方の変遷について述べられているが確かに当初は小保方単独犯と考えた。しかし、本件の場合その捏造を見抜けなかった若山、笹井らの責任も大きいと思えるようになった。


あれほどの人たちがついていて何故とという違和感は今もある。