STAP細胞捏造事件の真相は？｜掲示板スレッド

＞「捏造の科学者」　須田桃子著　読みました。


私は目を通していない。
だが、それを受けて小保方氏側がどう動くかである。
ちなみに、名誉毀損による損害賠償請求の消滅時効期間は3年。
その間に、今後の身の振り方との関わりで判断されようか。

あの退職に関わる経緯の中で、理研との間で水面下での「ある種の妥協」が成立したようにも感じられるのだが。
理研の動きに注目している。

あれだけ派手な記者会見をして大見得を切り、機会をもらいながら結果的に再現出来なかった。責任を取って辞めるのは自然だろう（本当の意味での責任の取り方ではないが）。結果的に再現の機会を与えて良かった。組織側も企業防衛の観点からそれを認める。元社員と言う形にして、懲戒処分をする。それで社会的責任を果たす。そういう形は官公庁でよくあること。懲戒処分と言ってもいろいろ段階がある。現実的には懲戒処分すらせず、このままうやむやにしたいところだろうけれど。

「捏造の科学者」・・・・ベストセラーのようですね。私もアマゾンに注文してみます。


毎日新聞記者というがNHKと毎日はスタップ問題をずっとリードしていた。情報提供者がいたんだろうが捏造を疑った時点が他紙に比べて早かったんだろう。

どの段階で疑わしくなったのか注目して呼んでみよう。

前回私は、若山研究室においては、若山氏得意のクローンマウス技術を用いて、ES細胞とDNAの一致するSTAP細胞を作ることが可能であることをお示しいたしました。

では、そのようなものを作る目的はなんでしょうか？

STAP現象とは、みなさんご存じの通り、分化した細胞が外的刺激によって初期化されるというものです。「外的刺激」とは、言い換えれば「遺伝的な要因によらない」ということです。このような現象を証明するにあたっては、STAP細胞とDNAの一致する既存の万能細胞の存在は、コントロールとして極めて重要な意味をもつのです。

たとえば、小保方論文においても、STAP細胞とES細胞を比較した実験が多数実施されており、様々な違いが報告されております。しかし、もしこれらの細胞のDNAが全く異なるものであれば、その違いはもともとの細胞の遺伝的な差異を反映しているという可能性を否定できません。

しかし、もしSTAP細胞とDNAの一致したES細胞を、コントロールとして用いることができれば、もともとの細胞の遺伝的差異による影響は排除することが 可能となり、STAP現象を証明するための実験に、より説得力をもたせることが可能となります。

ですから、もし仮に私が若山氏の立場なら、同一DNAをもつSTAP細胞とES細胞を、必ず作製しておくようにスタッフに指示したことは間違いありません。

このように、STAP細胞とDNAが100%一致するES細胞が別に存在したと想定することは、技術的にも可能であり、科学的にも重要な意味をもつことですから、調査委員会はまずその可能性を検討しなければならないはずだったのです。

>元社員と言う形にして、懲戒処分をする。それで社会的責任を果たす。そういう形は官公庁でよくあること。(なんともしもしさん)

昨年、STAP問題のほかにも論文・研究不正事件の調査報告や処分が下されていました。
近いところでは東京薬科大のケースや、東大の研究室ぐるみのケースがありましたが、いずれも不正該当者が退職した後の不正認定です。

その場合はやはり懲戒「相当」ということになり、直接処分は下せないということですが、
不正認定されたことで公的予算が一定期間もらえなくなるため、研究を続けられなくなるというペナルティがあったと思います。
それでも不正以外にまともな業績のある研究者であれば、懲戒以前と同様の待遇を得たりもしているようです。

東大のケースではSTAP問題に比べ不正対象の論文数が多いこともあって、
不正認定に伴って各人の学位取得大学が学位剥奪を決定・検討していますので
懲戒の名目は「相当」でも、実質はそれ以上の厳しい判断がされたということだと思います。

小保方さんの場合は、STAP研究自体が成り立っていなかった可能性が濃厚ですから、
博士号が維持できるのかがこれからの焦点になってくるでしょう。
維持できたとしても、論文数も被引用数も少なく、業績と言えば細胞シートくらい？(その論文にも疑義あり)ですから、
ユニットリーダーレベル(准教授相当？)に戻れるかというとどうでしょう。

博論再提出はあきらめ、海外の大学院に入り直すのではなどとも取りざたされています。
その場合でも、説明責任が果たされていないSTAP問題はずっとついて回るのではないでしょうか。

表面上は自主退職であっても、様々なペナルティがありそうです。
もちろん、本人が真摯に反省し誠実にやり直す意志があるなら、それは妨げられてはならないと思います。

＞表面上は自主退職であっても、様々なペナルティがありそうです。
もちろん、本人が真摯に反省し誠実にやり直す意志があるなら、それは妨げられてはならないと思います。

あなたのお見込の通りなら、それも一理ある。
だが、小保方氏は公式にそれを認めてはいない。
ましてや、当事者の一方である理研からの懲戒すらなされていない段階だ。
はたして、本件研究者中最年少であり、しかも「未熟」と批判される小保方氏の単独責任であるのか否か。
真相はいまだ藪の中だ。

疑わしきは被告人の利益に、との法諺がある。
刑事事件のみならず、不利益処分全般に適用されるべき原則だ。
冤罪など人々の苦い経験から得たこの教訓を私たちはけっして忘れてはならないと思う。

＞ましてや、当事者の一方である理研からの懲戒すらなされていない段階だ。
はたして、本件研究者中最年少であり、しかも「未熟」と批判される小保方氏の単独責任であるのか否か。
真相はいまだ藪の中だ。


真相を知りたい立場としては理研の「懲戒解雇相当」が出た後に是非小保方側に不服申し立てや、懲戒処分相当？取り消し訴訟を起こしてもらいたい。弁護団にはそれを要望したい。


これだけの状況証拠があるものの確かに誰が何をやったかの真相は不明だ。
あとはそんなことやる必要があるか？　という動機面からＥＳ混入者の特定を推測するしかないだろう。

ＳＴＡＰはないという事で（論文通りにやっても小保方も丹羽も出来ない）科学的にはほぼ確定だが事件の全容解明にはほど遠い。懲戒委員会に小保方側がどう反応するか？　また今後出る小保方モデルのミステリー小説に小保方側が「モデル訴訟」おこすか？

いずれにしろ新たな展開は理研か笹井、若山の（自殺や研究時間が無駄に使われた）関係者、または一般人の検察への告発か小保方側の理研への反発が引き起こす裁判だ。

だが・・・・・小保方はこのまま世間から消えそうだ。

小保方は科学者サークルの中で（学会、学術誌）疑義について何も答えていない。


科学者として今後も活動したいなら疑義に応える会見やるなり自らの見解をどこかに発表すべきだろう。早稲田の学位を維持したいなら再教育と論文提出が必須だ。それをしない限り博士号も取り消される。


笹井が自殺直前にはスタップ実験、論文についてどう考えたかという文章を同僚や、上司、友人、兄などに残しておいてくれたらいいのだが。そういうものがあるなら後日公開されれば真相に迫れるだろう。


小保方の２００回は光る細胞をそれだけ見ただけという話で万能性の証明はキメラやテラトーマが出来たから。それらはＥＳ渡された若山がやった。出来たキメラを見て理研の笹井、丹羽、竹市、相沢、西川らが小保方をユニットリーダーにした。

実験としてはキメラを作った若山に不正を見抜けなかった最も大きい責任がある。若山は懲戒対象ではないらしいが（昨年５月時点で理研在籍していない）暮れの調査委員会の発表を読んで責任は感じているはず。

理研懲戒委員会の小保方懲戒解雇相当が出たときにどう動くか？　若山の動きも注目される。