STAP細胞捏造事件の真相は？｜掲示板スレッド

昨日の日経新聞
「核心」というコラム欄で「ＳＴＡＰ騒動の置き土産、成果偏重の科学の危うさ」というタイトルのコラムを掲載しています。

私にとっては、
　なるほど。
　確かに。
と思える内容でした。

要は、このSTAP細胞研究不正問題はいろいろな問題をはらんでいて、その責は、
　・小保方氏個人の責任
　・共著者、共同研究者（上司含む）の責任
　・理研（組織）の責任
　・科学コミュニティの責任
　・文科省（国）の責任
と様々な範囲に広がっているということ（だと、私はとらえています）。

その問題を
　・小保方氏個人の責任が最も重い
　・小保方氏が（説明）責任を果たさなければその上の人・組織も責任のとりようがない
といった方向に導くことこそ、問題を矮小化させることになるのだと思います。

もっとも、小保方氏の責任追及ができるのは理研だけです。
小保方氏に説明責任を求めるのであれば、理研を動かすことが必要です。
国民の「知る権利」、理研はどこまで責任をもってくれるのでしょう？

群馬大学医学部附属病院は、今回の問題で、厚労省から「特定機能病院」の承認取り消しを検討されている。
一方、理研は文科省から「特定国立研究開発法人」の指定を受ける方向。
そして、「特定国立研究開発法人」指定の目途がついた上での野依理事長辞任公表。

理研や文科省にとっては、STAP細胞研究不正問題はすでに決着している（理研の「みそぎ」は済んでいる）のかも知れませんね。

果たして、理研はこの状況下で勝てる見込みのない「研究費返還請求」や「刑事告訴」に踏み込むのでしょうか？
失敗すれば、「特定国立研究開発法人」指定に味噌をつけかねないですし、野依理事長の辞任を花道で飾ることもできなくなります。

期待しない方がいいかも知れませんね。
私は全く期待していません。

ふふ…さん

＞その問題を
　・小保方氏個人の責任が最も重い
　・小保方氏が（説明）責任を果たさなければその上の人・組織も責任のとりようがない
といった方向に導くことこそ、問題を矮小化させることになるのだと思います。

それでは、個人の起こしたことを追求せずに組織の責任を追及する具体的な方法は？
今までの不正事件を例示していただけるとありがたいです。

私も個人の問題と同時に組織の問題があると思っています(ここまではふふ…さんと共通している部分だと思います)。

科学コミュニティで解決できる範疇で解決できていたら、個人の処分と国から組織への研究費返還請求ぐらいで終わっていたでしょう。
例えばSTAP問題も、当初のように論文不正の認定だけで終わっていたら、理事らの給与返納や組織の予算削減などはなかったと思います
(10年前の理研の論文不正事件では、不正に関わった2名が勧奨退職したのみ)。
小保方さんが抵抗したことと世論の真相究明への高まりが、結果的に
より一層の組織の責任を問い同時に個人の責任も追及することになりました。
STAP事件の責任問題では、小保方さんと、理研など関係組織、関係者とは、
真相解明に伴う責任の重さが比例する構造になっているように思います。

理研は結局、論文不正を中心にして個人(論文著者や管理者)の責任を判断しただけで、研究不正まではあまり踏み込んでいません。
最も重い処分とされた小保方さんでも懲戒解雇(相当)で、直接の効力はありません。
個人の責任を深く追求しないことで、理研の責任もここまでと幕引きしようとしているのでは。


＞もっとも、小保方氏の責任追及ができるのは理研だけです。
小保方氏に説明責任を求めるのであれば、理研を動かすことが必要です。

小保方さんは退職しましたから、あとは組織や個人がそれぞれに告訴や告発を行うしかないでしょう。
理研なり他の関係組織が告訴せず、石川さんの告発も受理されなければそれ以上のことはできないと思います。
小保方さんに説明責任を求めるということは、理研の新たな責任が発生してくる可能性もあるので理研が動くかは疑わしいですね。
捏造論文がネイチャーに掲載された経緯、特許関係、予算の使途、政府との関係などは笹井さんにも関わってくるので
タッチできない・したくないのではないでしょうか。

早稲田も、小保方さんの博論の研究不正は問わず、論文不正に収めようとしていますよね。
調査でSTAP細胞はなかったとされたので、博論の内容にも疑惑が発生しているのですが…

研究不正にまで踏み込めば、早稲田のみならず女子医大やハーバードにまでさらなる責任問題が派生しますから。
小保方さんが何をしたのかを追及、解明しなければ、組織の責任も部分的になったりあいまいになったりするということですね。

>それでは、個人の起こしたことを追求せずに組織の責任を追及する具体的な方法は？

私は「追及」すべきとは言っていませんよ。
組織は組織としての責任を果たすべきと言っています。
理研にしても、小保方さんの責任追及をする前に、組織再編を行い、研究不正に対する取り組みも実際に行っています（効果のほどは未知ですが）。
つまり、理研は「小保方氏が（説明）責任を果たさなければその上の人・組織も責任のとりようがない」などとは思っていないことになります。
そういう現実があるのですが、まだわからないさんは、私に何を求めていらっしゃるのでしょうか？


>理研の新たな責任が発生してくる可能性もあるので理研が動くかは疑わしいですね。

となると、それこそ、

>・小保方氏が（説明）責任を果たさなければその上の人・組織も責任のとりようがない

という話でSTAP細胞研究不正問題は終結してしまうのですが、それでよいというお話ですか？

申し訳ありませんが、まだわからないさんが何をおっしゃりたいのかわかりませんし、私は、まだわからないさんを説得するために考えを述べている訳ではありません。
ご自分のお考えがあるのであれば、それを投稿することをお勧めします。

まだわからない君

＞最も重い処分とされた小保方さんでも懲戒解雇(相当)で、直接の効力はありません。 個人の責任を深く追求しないことで、理研の責任もここまでと幕引きしようとしているのでは。


おっしゃるとおり、その疑惑ありである。

理研には、きちんと責任を追及してもらいたい。

＞その問題を
　・小保方氏個人の責任が最も重い
　・小保方氏が（説明）責任を果たさなければその上の人・組織も責任のとりようがない
といった方向に導くことこそ、問題を矮小化させることになるのだと思います。 【①】

＞私は「追及」すべきとは言っていませんよ。
組織は組織としての責任を果たすべきと言っています。
理研にしても、小保方さんの責任追及をする前に、組織再編を行い、研究不正に対する取り組みも実際に行っています（効果のほどは未知ですが）。
つまり、理研は「小保方氏が（説明）責任を果たさなければその上の人・組織も責任のとりようがない」などとは思っていないことになります。
そういう現実があるのですが、まだわからないさんは、私に何を求めていらっしゃるのでしょうか？ 【②】


①を語ったあとに、②は明らかに屁理屈であって、

理研は理研なりにすでに責任をとったのだから、
何ら説明責任を果たさない小保方氏の責任を問うことは、問題の矮小化にはならない。

大丈夫か？

笑