STAP細胞捏造事件の真相は？｜掲示板スレッド

ふふ…さん

ここに書き込みしている方は皆さん、理研も責任を取るべきと考えていると思います。
そこには責任が妥当かの根拠が必要で、その根拠をより明確にするために、さらなる真相解明が必要ではないかということです。
またそうすることで、組織の問題が何だったのかが浮き彫りになると思います。

ふふ…さんが「理研の責任はこれでいいのか」と声高く言われても、具体的な材料がなければ
ここまでになってしまいますよ、と言いたいのですが。

科学コミュニティの方法で、組織を突っつく程度では真相は明らかになりません。

理研の改革が始まったのは改革委員会の提言があったからで、理研の積極的な意向からではありません。
改革委員会や同時期に発足していたCDBの自己点検委員会が事実解明のための調査しようとしても、
理研は情報隠ぺいを図り小保方さんは聞き取りに参加せずで、真相を調査しきれていない状況で
改革案を出さなければならなかったということです。
そのような隠蔽体質に対し改革案はかなり厳しいものとなりましたが、すべてが守られたわけではないようです。

つまりは外部委員会の改革案では依然として決定権は理研にあり、理研内部でいかようにも骨抜きにできてしまうということです。
上層部まで厳しく精査されるシステムなのか、内部の研究員だけが厳しくされるのかは動き出さないとわからないでしょう。

理研にも責任があったとは言えても、具体的に何があったのかが分からなければ、
想像するしかありませんがそれでは限界があります。
前にも書いたように個人的には、実験材料の扱いや予算の使途に問題があったのではと思っていますが、
証拠になるような事実が出てこないとこのままあいまいになってしまうと思います。

まだわからないさん

>「理研の責任はこれでいいのか」

先ほども書きましたが、まずは「理化学研究所運営・改革モニタリング委員会」の提言を真摯に受け止め、組織として責任をもって対応すべきだと考えます。

申し訳ないですが、まだわからないさんのお考えでは、小保方さんの説明がなされなければ理研は責任の取りようがないと思うのですが、
そこは、どのようにお考えですか？
この質問は何度もさせていただいているのですが、
　小保方さんの説明がなければ理研は責任を取らなくとも（取れなくとも）やむなし
と考えていらっしゃると受け取ってよろしいでしょうか？

よろしくお願いします。

>情報公開法22条信者を、たった一言で脱退できるんだから、
>その比較感からすればこれで十分だろう。

なんの言い訳だろ？
一言もなく宗旨替えしたことを許容しろってこと？

そんなこと言われても、一言もないんじゃ許容のしようがないじゃないの！

笑

>この質問は何度もさせていただいているのですが、
> 　小保方さんの説明がなければ理研は責任を取らなくとも（取れなくとも）やむなし
>と考えていらっしゃると受け取ってよろしいでしょうか？

これ、自由さんにも聞きたいんだけど、つまらない言い訳はいいから、ここまで付き合ってあげてるんだから、これに答えてみてよ。

できれば、まだわからないさんの答えがある前に。
最近、自由さんは誰かのレスに対して「その通り」みたいに乗っかるレスが多いからね。

仕事に支障をきたさない範囲でいいから。

よろしくお願いします。

＞最初から①も理研が追及すべきと言ってたの？
まず、小保方さんが自主的に責任を果たすべきだと言っているのかと思っていたよ。

順番はともかく、

当然、小保方氏にも責任があるだろう。
子供じゃあるまいし、30歳の社会人として当然だろう。

理研も、小保方氏も、両方に責任がある。

みんな、元気やな
小保方さんで、そこまで楽しめる？

私は、飽きた。

全然アクセスできなかったよ　温

ということで、もうどうでもよくなってきちゃったけど、お待たせの返事。

>①小保方氏の研究不正
>②理研のマネジメント、リスク管理の失敗
>
（中略）
>
>まずは、①の真相究明をしない限り、②の問題は分からない。

自由さんは、
>まずは、「小保方氏の研究不正」の真相究明をしない限り、「理研のマネジメント、リスク管理の失敗」の問題は分からない。
と言っていたのです。
つまり、小保方氏の責任と理研の責任には因果関係があると言っていたのではないのですか？
しかも、「まず・・・をしない限り」と言っているということは確実に順番を意識しています。

それが、なぜ、
　・順番はともかく、
になり、
　・理研も、小保方氏も、両方に責任がある。
となってしまうのでしょう？

小保方氏の責任と理研の責任の因果関係はどこに行ってしまったのでしょう？

言葉尻とか言いがかりなどと逃げずに、ちゃんと整合するように（以前言ったこととの理屈が通るように）説明してください。


>いつの間にか、情報公開法22条信者を辞めてるし 笑

で？
だから、自分のことも許してくれってこと？
自由さんはほんとうにすり替えが好きですねぇ。
そんな見え透いた手は私には通用しないってことがまだわからないのかな？

でも、あなたが素直に「私の言ってることは理屈が通っていませんでした」と認めれば考えてあげないでもないよ

それじゃあ、今日はお先に退室します。

戸締りよろしくね！

笑

>まずは、「小保方氏の研究不正」の真相究明をしない限り、「理研のマネジメント、リスク管理の失敗」の問題は分からない。
と言っていたのです。
つまり、小保方氏の責任と理研の責任には因果関係があると言っていたのではないのですか？
しかも、「まず・・・をしない限り」と言っているということは確実に順番を意識しています。


＞　・理研も、小保方氏も、両方に責任がある。
となってしまうのでしょう？




両者に責任はあるけど、理研の責任は小保方君の肉体を調べないとはっきり出来ないという意味じゃないか？




w