STAP細胞捏造事件の真相は？　続き｜掲示板スレッド

>理研の報告書では小保方さんの研究不正（データ・画像・図表の一部捏造や改竄）を認めています。

はい。
だから、小保方さんは「懲戒解雇処分相当」と判断されましたね（これは処分相当ですから実際に「処分された」とはいえませんが、そういう状況にしたのは理研です）。
それは、理研の研究規定に抵触したから。
理研は「研究者としての道義的責任」には言及していません。
ただ、「研究者としての道義的責任」とは「研究倫理」といえるのかも知れませんね（素人なのでわかりませんが）。
であるとすれば、理研の規定には研究倫理の遵守も含まれるようですので、理研が処分（相当ですが）を下したことで小保方さんは責任を取らされたと見ることができるのだと思います。

それから、
申し訳ありませんが、これ以上の質問にお答えするつもりはありません。
あらかじめご承知おきください。

あしからず。

ふふ…さん

＞というか、この話って、つまりは、彼女は調査委に対してはちゃんと「説明した」ということですよね？
それを隠していたのは理研なのですよ。

理研が隠していたとはどのことでしょうか。
私が書いたことは調査報告書に記載されていますし、調査委員長の会見でも詳しい話がありました。


＞今後は、今回STAP細胞論文の不正を見抜いてくれた方と契約して、論文提出前にチェックしてもらえば良いのではないでしょうか。

前にも書きましたが、今年度から理研の不正防止の規定に以下の文言が加わったので、条件を満たせばネット上の疑義も告発扱いになるそうです。

「研究所の職員等について、特定不正行為の疑いがインターネット上に掲載されている（特定不正行為を行ったとする研究者又はグループ、
　特定不正行為の態様等、事案の内容が明示され、かつ不正とする科学的な合理性のある理由が示されている場合に限る。）ことを、
　研究所が確認し必要と認めた場合、告発があった場合に準じた取扱いをすることができる。」

自由　さん

道義的な責任についての例え話、なるほどとうなづきながら読ませていただきました。
ありがとうございます。

小保方さんが倫理的に未熟であったということは、あの反論会見を見れば研究者としてではなく社会人としてもまさに「未熟」であったということでしょう。
ただし、この掲示板でもあの会見はよかったと語っていた思慮の足りない人もいるので存外「未熟」でもなく、ある特定の効果を
狙ったものであったのかもしれませんが（笑）

私自身も道義的責任についての分析は、冷静にかんがえるとさんとほぼ同じです。
研究者を辞め、理研を辞め無職となって職業人も辞めた彼女にどういった立場でその責任を求めるべきか。
それを私は社会人としてのそれを求めることが自由さんの主張の一端ではないかと理解しています。
しかしながら、「２００回」と語ってしまった行為に限って話を進めるのではなくて、仕事上の失敗や勘違いの類を本人がある特定
の状態と誤認したとした場合、つい口走った言葉を捉まえて、追及するがごときこだわりに意味があるのかと思う面もあります。

「社会人」として。
ＮＨＫに抗議する説いた行為を見るに「個人の権利」をしっかりと守るという一貫した姿勢が表れているわけで、しかしながら
逃げ隠れする姿を社会との関わりを絶とうとする基本的な在り方とみれば、もはや社会人としての「説明責任」などその必要性すら
彼女（彼女の周りにいる出来の悪い弁護士ら）は感じていない可能性もありますね。

早稲田の倫理教育、さてどうなることやら（笑）
物事の道理をどう考えているのか、事件とは関係なく話を伺ってみたいものです。

>理研が隠していたとはどのことでしょうか。

NHKが先日ネットニュースでのみ配信した、「大スクープ」の話をしています。
小保方さんとどんな裏取引があったか知りませんが、そんなものを理由に理研が隠ぺいを続けるのであれば、それこそ、理研は国民に対する道義的責任を果たしていないことになります。
小保方さん個人の道義的責任と独立行政法人である理研という組織に課せられた道義的責任。
国民に対する責任はどちらが大きいのか、考えるまでもありません。


>今年度から理研の不正防止の規定に以下の文言が加わったので、条件を満たせばネット上の疑義も告発扱いになるそうです。

というか、
>しかも多くの研究者が虚偽だと見抜けなかった
のであれば内部告発することも難しいということですよね？
だから、一流の研究者でも見抜けなかったSTAP細胞論文の不正を見抜いた方に協力を仰いではどうでしょう？
と言ってみただけです。
きっと、STAP細胞論文の不正を見抜いた方は「超一流」の研究者だったんだろうなと思って。

>「２００回」と語ってしまった行為に限って話を進めるのではなくて

その通り！
いいぞいいぞ。

さて、自由さん
どうする？


爆笑

＞きっと、STAP細胞論文の不正を見抜いた方は「超一流」の研究者だったんだろうなと思って。




あの研究室と割烹着で嗅ぎ分けるのは容易。笑






w

ふふ・・・様

コメントありがとうございました。

＞これ以上の質問にお答えするつもりはありません。

この文章が「これ以上質問にお答えするつもりはありません」ならば、もうあなたの質問には答えるつもりはない、という意味になりますが、「これ以上の質問に」という表現なら、前回の質問は別として新たな質問には答えるつもりはないと私は取ってしまいます。

ですので、下記に対してコメントしていただけないでしょうか？

＞＞「あの時はSTAP細胞はあると思っていました」という話であったとしたら、別に小保方さんは嘘をついていたことにはならないから、道義的責任は発生しないんじゃないの？
＞
＞この文章は、小保方さんが「あの時はSTAP細胞はあると思っていました」と認識しているのなら、道義的責任は発生しない、と読みましたが、これは誤読でしょうか？

こういう話になるからお断りしました。

お答えしません。
あなたにどう思われようが私の考えは変わりませんので。

あしからず。