STAP細胞捏造事件の真相は？　続き｜掲示板スレッド

高橋先生が役不足って、いかにも賢く見える理系女子ではダメだったっていう事ですね？やっぱり産総研と理研の研究員採用基準は税金を莫大に使うのだから、東大京大難関国立医学部止まりにして頂きたいです。それもロンダリング無しの生え抜きで。
セナさん、夫婦板で、登場を待ってる人がいますよ♪(笑)

小保方氏につき、確定した責任は皆無。理研ですら断念した。また、ガイドラインにも裁判規範性なし。行政庁の解釈例規と同様、何らの法的拘束力ないゆえ。司法がガイドラインを法源にした例なし。

＞東大京大難関国立医学部止まりにして頂きたいです。それもロンダリング無しの生え抜きで。




結局、厳しい試験を一度でもくぐり抜けてきた人間の中から選ぶのが一番無難。少なくとも小保方君のような人は選ばれない。

エリート達の中で小保方君は異色のホステスだったのだろう。エリートでもホステスは好きだからね。笑






w

＞この話を否定するつもりはないのですが、「説明を受けることに意味を感じない」と考えることは間違っているのでしょうか？
何やら自由さんは必死に私の考えを否定したがっているようなので、冷静にかんがえるとさんに私の考えのおかしいところを伺ってみたいと思い質問させていただきました。


というか、それは君の日本語が未熟なだけで（あるいは論点をごまかしたいだけで）、だったら「個人的」に「思う」と入れたまえ。


私が言っているのは、

＞この社会は、小保方氏が道義的責任として真祖を説明すべき社会なのだ

・・と社会科学的な視点で書いている。

私とは別の視点で、紙つぶて君が社会学的に提示したジェンダーの視点を理解しているかね。そういう文脈をまったく理解していないから、そのような個人感想文になる。

説明しなければ社会規範に抵触するのだから、批判されても当然である。

また、ふう君のように意味を感じない人もいるが、それは、説明すべきだがこの人は無理と匙を投げているだけのことで、

説明すべきという規範は変わらない。

ふふ・・・君がこの議論に参加したいなら、

きちんとそういう考え方のお作法を理解してやってもらいたいわけで、

君が、

＞小保方氏には道義的責任はない

と主張するなら、それはそれで論点になりうる。


しかし、喰いついきたいための個人感想文では、
単なる感情的擁護論であって、

みながいつも辟易するところである。

ふふ・・・君以外は、

＞小保方氏には道義的責任がある（疑うべきもない）

という前提で、

見事だと思ったのは、
紙つぶて君のジェンダー論である。

道義的責任があるのはそのとおりだが、
そのことに関する批判の何割かは、女性だからではないのか？

するどい指摘である。

＞そのことに関する批判の何割かは、女性だからではないのか？



オバサン嫌い。笑







w

理研は小保方を告訴しないと決めた。採用や教育、論文検証の点で自分たちにも過失があるからだ。

早稲田は即刻コピペ論文による小保方博士号を取り消さなかった。自分たちの査読に不備があると認めているからだ。

両者とも小保方側に裁判に持ち込まれたときの時間的、人的ロスを考えたのだろう。真相究明の機会を理研は放棄し、石川元研究員の告発の行方を待つ姿勢を取っている。

私が知りたいことは

１．ＥＳを混入させたのは誰か？
２．その方法は？
３．その動機は？

というのが混入犯に対してのもの。若山に対しては

１．リジェクト論文の査読をきちんと読んだのか？(ＥＳ混入を指摘されている）
２．読んだとしたらその後どう対処したのか？（ＥＳ管理を厳重にしたのか？）
３．何度も失敗したキメラ作製が突然成功した原因を考えたのか？
４．小保方をつゆとも疑わなかったのか？

故人笹井に対しては

１．最後の瞬間までSTAP細胞の存在を信じていたのか？
２．丹羽の中間発表の前に「うまくいっていない」ことを聞いていたか？
３．小保方画像使いまわしに何の疑念も持たなかったのか？
４．どの時点で責任をとらねばと考えたのか？

などだ。