STAP細胞捏造事件の真相は？　続き｜掲示板スレッド

起訴されない限りＥＳ窃盗云々にまつわる関係者の事情聴取の記録も開示されない。


不起訴になって検察審査会に回っても、これは「起訴すべし」とはならないでしょう。一般人にとってはＥＳ窃盗など大問題ではないし理研内部の物品管理や帳簿付けがきちんとされていないというだけだ。（社会保険庁と同じ杜撰さ）

この事件は真相解明されないまま終わる可能性が高い。真相解明のキーは小保方自身にある。　彼女が何かを感じて行動しない限りこの件は闇に包まれたまま終わる。

来月ぐらいに不起訴の決定が出るだろう。

私には、まだわからないさんからは小保方さんに対する憎悪など感じられませんね（グロ造さんはいざしらず　笑）。
まだわからないさんは、純粋にSTAP細胞問題が有耶無耶になることは許されないと考えていらっしゃるように思います。
確かに、論理は強引なところがあるように思いますが。
ただ、自由さんも数か月前までは「外部の力を借りてでも真相究明をすべきであるという意見である。」とおっしゃていたのですから、ここに来て、まだわからないさんの真相究明を望む考えを真っ向から否定することには違和を感じてしまいますね。
自由さんは、まず、どうして自分が「外部の力を借りてでも真相究明をすべきであるという意見である。」という考えから、研究不正の真相究明は不要という論調に変わったのかを、丁寧に論理的に説明すべきではないでしょうか。
そうすれば、自由さんの考えがまだわからないさんに通じるかも知れませんよ。

余計なお世話ですかね。
でも、不毛な会話がながながと堂々巡りしているようにしか見えませんので、すみません。

で、自由さんは、まだわからないさんの考え（論理）をそこまで執拗に否定するのは、なぜ？
まだわからないさんに自由さんの考えを理解してもらわなければならない理由はどこにあるの？
私には感情的になっているようにしか見えないけど(^^)

逐次、色々な情報が流れ、多くの意見があったが、

野依理事長の3月退任時のコメントが等身大で、掛け目なく語っていると思われ、科学者の態度としても妥当だろうと考えるに至った。

私が思うに、

多分、小保方氏はES細胞を混入しただろうし、緑色に光るキメラマウスを演出したが、その虚構を拡大したのは若山氏と笹井氏の過失である。野依理事長はそのあたりのことをすべて分かっていて、小保方氏にこれ以上、非を責めることではないと判断したように見える。

小保方氏には道義的責任もあり批判されても仕方ないが、小保方氏の行動が刑法犯が成立することは考えにくく、

窃盗よばわりはさすがにやり過ぎである。
冤罪を生むリスクがあり、科学界にとってもマイナスである。

ふふ・・君や、まだわからない君の感情論は非生産的である。

【野依理事長のコメント】

　「研究不正を引き起こしたことの最大の責任者は誰かと問われると、「小保方さんの責任はもちろん重大ですが、チームとしての問題だと思います。立案したのはハーバード。その研究を手伝った若山（照彦）さんが虚構を拡大し、それを笹井（芳樹）さんが――腕の立つライターですから――完成させて社会に出した。役割分担があったのですが、チーム内で何らかの議論があれば防げたと思います」と答えました。
　若山氏が「虚構を拡大」した、ということについては「若山先生という達人がマウスをつくり、笹井さんがそれを信じ、みんながそれを信じた。若山さんが悪いといっているのではなく、若山さんが手伝ったことでこの論文ができた、ということです」と補足しました。


――小保方さんが退職するさい、はなむけの言葉のようなことを述べたのは？

「私は研究不正があった場合、その人が研究の世界を離れれば、その人格、人柄について、それ以上罰せられるべきではないと考えています。とくにはなむけの言葉ではなかったのですが、私の一般的な考えです」

＞野依理事長の3月退任時のコメントが等身大で、掛け目なく語っていると思われ、科学者の態度としても妥当だろうと考えるに至った。




私もそのように思う。笑






w

>その虚構を拡大したのは若山氏と笹井氏の過失である。

わたしも同じようなこと言ってたんだけど、、、
でも、私の場合はそれを「感情的小保方擁護論」にされちゃったけどね　笑


>野依理事長の3月退任時のコメントが等身大で、掛け目なく語っていると思われ、科学者の態度としても妥当だろうと考えるに至った。

これも、わたしは同意だよ。
野依さんは「科学者として」は一流だったのでしょう。
でも、組織の長としては、正直、ちょっとお粗末だったと思いますね。
っていうと、また「感情的小保方擁護論」にされちゃうんだよね。

そんなことはどうでもいいけどね　笑

>小保方氏には道義的責任もあり批判されても仕方ないが、

さりげなく自分を正当化するよね？
（あからさまに、、、か？）

がんばれ！

笑

>ふふ・・君や、まだわからない君の感情論は非生産的である。

で？
だから何？

では、そんな自由さんに問いたいのですが、
道義的責任を100回も200回も執拗に問うことは、どれほど生産的なのでしょう？
自由さんが道義的責任を問い続けてきたことで、一体、何が生まれたのでしょう？

私のレスが非生産的だとして、それが、自由さんの道義的責任追及論の正当性とどう関係するのでしょう？
自分の論の正しさは、自分の論をもって証明すべきものだと思います。

(^^)　←余裕の微笑