早慶付属は就職に不利ですか｜掲示板スレッド

安国寺恵瓊　様


東京大学　　90.41　　
一橋大学　　85.08　
大阪大学　　77.93　　　
京都大学　　71.56　
大阪市立　　68.65
慶応義塾　　65.16　　　
神戸大学　　64.89　
九州大学　　64.72
上智大学　　62.76　
早稲田大　　61.32　
名古屋大　　54.65　　
学習院大　　51.95　
北海道大　　46.09　
東北大学　　40.48

中略

首都大学　　27.17


>マンモス大学だけに学生の質は色々あるということだな。　

　ここは同意。附属出身者の中には、大学入試を経験していない事による基礎学力不足の者が
　少なくとも存在する。のは事実であろう。

が、旧帝大の名古屋大、北海道大、東北大学が早慶上智の後塵を拝するのは如何なものか？

>早慶は東大、一橋の次
　と言うのは貴殿の表を見る限り間違いでも無い様だが？
　その次の首都圏国公立は首都大学（27.17）であるから。

日本国内において同一条件で比較出来なければこの手の資料に価値は見いだせない。
と私は思うのだが、何を言わんとしたいか？

昨今ここで言われている、早慶と駅弁の比較に関して言えば、この表ではダントツに早慶になってしまう。
大阪市立も1880年創立の旧制大阪商科大学が母体の様で駅弁には入らないのではないかな？
三商（神戸大学と一橋大学と大阪市立）の一つである事だし。

ここに出入りする方々において
>名古屋大　　54.65　　
>学習院大　　51.95　
>北海道大　　46.09　
この序列を違和感無く受け入れる人もいないだろうに。

と言うことで、この表からではどう考えても　早慶＞駅弁　の構図になってしまうのだが。
おわかりかな？

ヘタすれば、旧帝と早慶が同格！と言い出す輩が出るかもしれん。

　

>この表からではどう考えても　早慶＞駅弁　の構図になってしまうのだが。
おわかりかな？


元々地元志向の強いﾛｰｶﾙ駅弁にとっては、
都市部の大企業は就職先としてはあまり馴染まない。
従ってこういうﾃﾞｰﾀでは圧倒的に早慶>駅弁であろう。

北大、名大等の地方旧帝はやはり立地的に不利は否めないということかな。

私が言いたかったのは、早慶は決して悪いデータではないが、
何事につけ東大や一橋と≧の位置のような表現は可笑しいな。ということ。
(阪大以上だ! ととんでもない事を言い出す輩もいる)

早慶は入試制度も国立とは違う。
附属、推薦、AO、一般入試と「多様(雑多?)な人材」が集まる大学であり、
国立とは単純な比較はできない大学であるということだな。

旧帝以外の地方の国公立大学でも受験を経ていれば優秀な学生も多いし、採用にあたり評価は高い。人事コンサル大手のHRプロ、寺澤氏のインタビュー記事によれば、「多くの企業では採用にあたりターゲット大学を設けており（採用効率から）、一番のターゲット校は東大をはじめとする旧帝大。なぜかといえば優秀な学生のいる比率が高いから。採用効率はあくまで確立論であり、「優秀」の指標はやはり受験勉強の有無におかれる。当然、早慶にも優秀な学生は多いが、AO入試、付属からの生徒については「受験勉強」に伍する経験があったとしても、それを見極める余裕が、採用の現場では確保できていない。したがって無試験率の低い国立大学に採用の重きが置かれ」るとのこと。

受験「知識」は役立たないかもしれないが、「学力」は人間の基本能力のひとつであり、それが試される大学入試はやはり有用（「受験技法」和田秀樹氏）なのである。

昨日のニュースでも中国の過度な受験競争を扱っていたが、韓国の大学受験も同様。経済のグローバル化では「国家」という単位はもはや意義を失いつつあり、地方都市（圏）も競合相手をアジアの各都市を見据えて発想を変えるべき。労働市場にアジアの優秀な学生が進出してきており、今後もその傾向が強まることが予想されるのだから、地方の国公立大学も早慶もお互いに国内で比較するよりむしろ、アジア各都市に点在する大学を競合相手として認識するべきでは？

>早慶は入試制度も国立とは違う。
>附属、推薦、AO、一般入試と「多様(雑多?)な人材」が集まる大学であり、
>国立とは単純な比較はできない大学であるということだな。

同意。

まあ、国立と言えども、東大・京大を頂点にして難易度も様々で、
推薦、AO、一般入試と「多様(雑多?)な人材」が集まる多数の大学全体の総称であり、
国立と一括りにしたグループと早慶では、更に比較が困難でもある。

【2574331】どちらも同様さん

ご要望に答えて、安国寺恵瓊さんの資料に対する所見を書いたのですが、
あなたの質問は、所見と私のレスを混同してるので、理解できない。

【2574366】雑感さん

今回のご質問も含めて、あなたの質問に対する私の答えは、
これまでの私のレスに全て書かれてる。
意地悪ではなく、書き直しが面倒臭い。

【2574452】エデュ風に書くとさん　さん

私のレスに嘘は無い。
中国やインド、ロシアやイスラエルの大学卒とも仕事をする若者が、
増えてくるものと思う。いや、当たり前になってくると思う。

早慶の人が国公立大学の掲示板で国公立大学と比較したがるのは何故？
という素朴な疑問が、２年も３年も続くうちに好奇心に化けて、
スレ主さんの心配とも関係があり、一つ一つ謎解きをしてる。
苦しい事は何も無い。

＞当然、早慶にも優秀な学生は多いが、AO入試、付属からの生徒については
＞「受験勉強」に伍する経験があったとしても、それを見極める余裕が、
＞採用の現場では確保できていない。



そのような企業は、人材あるいは人材獲得に力点を置いておらず、
人材採用担当のレベルが低いということ。

ならばきっと、旧帝大のうちの優秀者とそれ以外も区別できないのだろう。

国立の大学受験を経たか否かにしか採否の基準を設けられない企業のレベルって何？

そんな人事組織しか持たない企業は一流ではないでしょう。


一方で、人事コンサルは、そのような低レベル企業に人材獲得のノウハウを売り込むのが仕事のはず。

このような発言自体がコンサル自身の自殺行為。

レベル低い　さん

おっしゃっていることは分からないでもないが、属性の分からぬ、あるいは匿名掲示板でそれを何とでも書けるであろうあなたが、いくら吼えたところ（失礼！）で相手はプロフェッショナル。納得できるものでもない。

先の書き込みにもう少し付け加えると、根本は早慶に対する企業の見方が変わってきている、ということ。前提はターゲット大学ということであり、リクナビ、マイナビなどの就活サイトの普及により、人気企業では、エントリーだけで１０万を超える企業もある。採用効率から旧帝大、無試験率の高い国公立大にターゲットを絞ろうとする動きもあながち不自然ではあるまい。どこに優秀な学生がいるかという確率論の問題だと記してある。文句がおありなら、直接前掲のコンサルにでもいったらよかろう。相手にされるか否かは存ぜぬが。

エデュ風に書くと　さん

あなたにも理解できるように書くならば、下記だけです。

『国公立で一括り』のグループと『早慶』を比較している時点で貴方は誰にも賛同されない。

－－以上－－