STAP細胞捏造事件の真相は？｜掲示板スレッド

＞再実験の間にそうした手違いを見つけ出すことができなかったようですが、うっすらと彼女は気が付いたのでしょう。
だから今回の理研の見解に以前のような抗議もしませんし、懲戒処分も正面から受け入れることなく去って行ったのだと思っています。



甘い甘い。徹底的に物事を解明しようとしない日本人の曖昧さがよく顕われています。　性善説は麗しいがそれは憲法前文と同じで人間の本質を見ていない。小保方はペロッと舌を出して「私まだまだ大丈夫。小保方人気あります！」とほくそえんでいるだろう。


早稲田と言い理研と言いこういう人が小保方をとことん甘やかして今に至ったんだということが良くわかります。

理研の報告書には随所に「こんなことも知らないのか？」という筆者の驚きや呆れを示すところがあります。


「研究不正とまでは言えない」と書いてある理由が

「彼女は実験では条件を揃えるっていう基本中の基本を知らなかったんだね。ふ～ん、それじゃこれは悪意ではなくて無知ゆえの間違いだから不正とは言えないね。」

となっている。

ふうさん、もう一度報告書読んでご覧。　誰かは特定していないが故意にＥＳ忍び込ませたことを報告書では強く疑っています。状況証拠は沢山あるが決定的な証拠がないから断定しないという書き方です。

「小保方善人」論にいまだに騙されている人が多数いるのはどうしてだろうか？
このへん心理学に詳しい人に解説してもらいたい。

＞(1) NGS （Next generation sequencing. つまりゲノムDNAの配列を決定しましたということ。あまり精度高くないけど今回の目的には十分）

この精度はあまり高くなく、今回の目的には不十分だと指摘している専門家もいます。


＞(2) SNPs (single nucleotide polymorphism) もともとのマウスの系統がわかる を使っている。

SNPsを使う意味は、全配列を決定することが大変だからでしょう。これは簡便法ではないですか。要するにDNAの塩基配列の違いを見つける方法のひとつ。「欠失」とか「繰り返し」とかも似たような方法のひとつということでしょう。


要するに、NGSだと、全配列決定できるが精度は落ちる。簡便法だと、精度はいいが、解析範囲が限定されてしまうということ。今回の解析の目的は、DNAの違いを検出することですから、違いがあったかなかったか、あったとしたら、その程度はどのくらいか、それによって「マウスの系統がわかる」。それだけです。


＞GFP (クラゲ由来の蛍光タンパク遺伝子　ノーベル賞がでている）は外来遺伝子であり、マウスには本来存在しない。STAP細胞の論文では、GFPをマーカーにしている。いろんな人がいろいろ細工してES細胞に入れているのだけれど、この報告書で使われている細胞株のほとんどは、外来遺伝子が入った細胞を選択して細胞株を樹立する方法を使っているので、入る位置はランダム。同じ人が同じ方法でやっても挿入位置やコピー数が異なるので、一度樹立された細胞株を(1)の方法を使えば追跡できる。

要するに、この世には、いろいろな位置にGFPの挿入されたマウスが存在する。今回ES細胞とSTAP幹細胞で、GFP挿入位置が同だったという結果が出た。それは、そのES細胞とSTAP幹細胞が同じマウスから作られたことを示唆している。それしか言えないでしょう。

「同じマウスではなかったはず」と若山さんが言っている？それが真実かどうかについては、別個に科学的な証明が必要ですよ。


＞ES細胞を飼っていると、その染色体異常を持った細胞がよく現れてくる。これもランダムに起こるので、追跡マーカーになる。

これが本当にランダムに起こるのかどうかについては疑問もあるようです。しかし、それはともかく、ES細胞培養変異については完全に一致したとすれば同一細胞であることを示唆する一つの所見とは言えるでしょう。


しかし、これにもいくつかの疑問が生じます。

そもそも、その変異が培養過程で生じた変異だという確実な証拠はあるのでしょうか？

それから、そのES細胞がSTAP細胞として捏造に使われたものとしますと、その時点での変異が一致したのならわかりますが、そのESは今も存在するわけですから、その時点以降も培養を繰り返されてきたわけでしょう？とすると、それ以後にも培養変異はランダムに起こっているはずなのに、なぜ、今の時点でのそのESとSTAP細胞の変異が完全に一致するのでしょうか？おかしくないですか？

この培養変異説は信頼性に乏しいような気がします。


＞X染色体構造異常は、ES細胞を樹立するときに生じたもので、こんな異常をもっているES細胞は、マウスに戻せないはず。

X染色体構造異常は、ES細胞を樹立するときにしか生じない、という意味ですか？ちょっとよくわかりません。


＞(c)STAP 幹細胞 GLS は、ES 細胞 GOF-ES に由来する
＞の結論は、妥当である。ランダムに起こる染色体異常のパターンまで一致しているので。

私の仮説は、これは核移植ES細胞（ntES細胞）ですから、体細胞由来ESなので、同じもとマウスならば、100%一致するのは当然ではないか、というものです。

素人の私には全くわからんが、nt君の熱意はわかる。笑









w

まさか彼女の研究の杜撰さをもって、彼女が意図的にＥＳ細胞を入れて誤魔化そうとしていたというのかしら。
そうかもしれませんが、でもその証拠が見つかるくらいならここまで苦労しないのでは？

あなた方が言うように、悪意をもって詐欺行為を働いた人間がいるかもしれませんが、私は誰が犯人かなどには興味がありません。
いまさらそんなことは知らぬが仏という話だと思います。

科学の「か」の字を知らないと言われては、笑うしかないのですが、探し出すそんな労力をどこの誰に任せようというのでしょうか。
「犯人探し」が科学の使命だというのならばそれでもかまいませんが。

犯人を特定して、それまでの研究費を賠償させようとでも？
そんな事をするくらいなら、小保方さんをはじめ共同執筆者全員に負担させて支払わせた方が回収できる見込みはあると思いますけどねえ。
犯人がいるということは、その人間以外はみな被害者になってしまいますよ（笑）
それであなたは満足するのかしら？

学術研究の自浄作用を放棄して、その解決の労力を検察や警察に任せる？
そうねえ、では早稲田大学の家宅捜索から始めて、根本からその全容を解明して頂こうかしら（笑）

＞これでは不正しても見つかりさえしなければいいという風潮が蔓延します。

そんなことはありえないと思いますよ。
科学の「か」の字を知っている方々は「あわよくば」そんなことを考えて日々研究に取り組んでいるのかしら。

＞調査委員会は故意か過失かの断定はしていませんがこれだけ過失が重なることはまずないと自分の頭で合理的に思考できませんか？

＞８つの幹細胞、キメラ、テラトーマすべてがＥＳの可能性が極めて高いというＤＮＡ分析が出ているのですが、その事実をもってしても「誰かの過失であって故意ではない」と結論付ける貴女の根拠を教えてください。



まず、この質問にお答えください。話はそれからです。

＞まず、この質問にお答えください。話はそれからです。

私ですか？

＞まさか彼女の研究の杜撰さをもって、彼女が意図的にＥＳ細胞を入れて誤魔化そうとしていたというのかしら


私の質問には回答がないだろうから私の方から先に書きましょう。

研究の杜撰さや未熟とＥＳ細胞の混入は関係ありません。小保方は記者会見で「ＥＳのコンタミについてはもちろん注意してそういうことが起きないようにしていました」と言っていたではありませんか。


「ＥＳのコンタミではないか？」と却下された論文の査読で指摘されていたのですよ。それにもかかわらず何度もコンタミが起きたとしたら故意であることは間違いないでしょう。　それが合理的な考え方をする人の結論です。


調査委員会はテラトーマの作成、切片切出し、画像の撮影とすべて小保方が一人でやったと指摘しています。


「若山研での幹細胞、キメラは小保方、若山でほとんど行ったのでこの両者が混入させたとも考えられるが一週間シャーレに入れて置きっぱなしにされその部屋は誰でも出入りできたので・・・・・・・・・人物の特定はできなかった。」と記載しています。


監視カメラもなく出入りのＩＤ記録もなく、目撃者もいないので特定できないだけでＥＳ混入させた人物は若山研内にいてこの実験に関わっていた人物であることは極めて可能性が高い。

小保方が紛れ込ませたという証拠は有りませんが状況を見れば一番混入させる可能性があるのは彼女でしょう。


ふうさんてもう少しまともな方かと思いましたが、どなたかが指摘しているようにやはり相当思い込みの強い方のようですね。呆れました。