STAP細胞捏造事件の真相は？｜掲示板スレッド

ntES細胞さん

＞これは、小保方論文にデータがあるのです。

さらに、それについて、笹井氏が生前の記者会見において「STAPがあると仮定しなければ説明できないデータ」として明確に補足説明を行っております。


そもそも論文のデータが信用できないから論文取り下げになったわけで、今となっては論文を「STAP」の根拠にはできないでしょう。

笹井さんの会見時の説明というのはライブセルイメージングの映像のことなど3点ほどだったでしょうか？
それらにも疑義が上がっており、笹井さん自身、論文取り下げの時
「ＳＴＡＰの整合性を疑念なく語ることは困難といえる」というコメントを出していますから、
会見時のコメントは実質撤回したということでしょう。

丹羽さんも最初は小保方さんがSTAP細胞作製したのを見たと言っていましたが、
検証実験に着手し、実際自分で実験結果を確認して以下のように見解を変えています。

「以前の会見で「目の前でSTAP細胞ができる様子を見たので、存在を検証したい」との主旨を述べたが、これは細胞塊ができて特異的な蛍光を発するという段階までを見た事を指している。厳密には、それでSTAP細胞ができたとは言えない部分であるが、その時は、その先が事実として検証されている事も合わせてそういう判断をしていた。」
「細胞塊ができた事の直接の意義というのは何も言えない。多能性の指標が出て、かつ多能性が生物学的に検証されない限りは、細胞塊に意義を見出すことは難しい。」

つまり、論文のデータが正しいこと前提で見ていたが、実際やってみたら多能性が確認されなかったため
論文の方法ではSTAP細胞はできないという結論に達し、検証実験も打ち切られたというわけです。


>それらは、今に至るも、科学的な見地から、十分に否定されてはいないのです。

これは逆で、論文の著者側が、成果が科学的に十分に肯定されるものであることを提示しなければなりません。
論文を出すには科学的に真正なデータを提示するのは当たり前、追試が成功しなければ認められず、
疑義が生じたら証拠提示や説明責任があるのは著者、それも筆頭著者に大きな責任があるのではないですか？
十分に肯定できないことが問題なのであって、
「十分に否定できない」というレベルなら論文にまでならない仮説のままでしょう。

あとは、小保方さんがどこかで研究を続ける、個人的に興味を持った研究者が研究テーマにしてみるといったことは
それぞれの自由だと思いますから、今度こそ真正のデータで論文にして研究成果の存在を認めてもらえばいいのでは？
ただ、複数の研究機関での追試や解析であのような結果が出ましたから、
不正認定の小保方さんはしばらく国の予算は得られないでしょうし、「STAP」では今後研究できるだけの予算が獲得できるのかも疑問です。
学位の問題もありますから、彼女が研究を続けられるのか、彼女に研究を続ける意思があるのかは未知数ですね。

監視カメラがあろうと横に立会人がいようといつもと同じようにやれば小保方はSTAP細胞を作れるはずだ。「特別なコツやレシピが分かれば誰でも作れる」と言っていたのに丹羽たちは作れなかった。


７月終わりに丹羽実験中間報告の概要を笹井は聞いたんでしょうね。遠藤高帆の分析や若山のマウスの結果も聞いて「これは大変なことをしてしまった」と思ったんでしょう。

小保方論文を仕上げた自らの責任をやっと再現実験のデータ見て気づいんたんでしょうね。笹井の自殺の時点で「STAPはやはり無い」と宗旨替えした小保方擁護論者もいただろうね。


いまだにES混入を認めない人は６月時点ぐらいで時間が止まっている。理研に聞いてみるのが一番だと言われているのにいまだにここに登場するのは小保方の身内か笹井研の元研究者なのだろうか？　



自分勝手な理屈を展開していて誠にみっともない。皆あきれている。

＞自分勝手な理屈を展開していて誠にみっともない。皆あきれている。

私には科学は分からぬ。
しかし、科学は疑問の余地のない公知だけの世界ではなかろう。
むしろ、分からぬものばかりのはずだ。

その当然の疑問を呈する方に対し、「誠にみっともない。皆あきれている。」はなかろう。
もし、本気で「皆あきれている」のなら、とんでもない思い上がりだ。

もっと、多くの方々からの専門的な疑問や意見を頂戴したい。

＞もっと、多くの方々からの専門的な疑問や意見を頂戴したい。



彼の専門的な疑問に答えられるのは調査委員会だろうから、そこに聞くのが一番早いと何人もの方が言っているんでしょう。


そもそも貴方自身が理研報告書に記載されたテクニカルタームをほとんどわからないんでしょう？　法律を知っていても専門的な話がわかる生物の知識がないですよね？　もちろん私も詳しくは分からないですが、今回の理研報告書は説得力あります。



門外漢に一から生物学の講義をやってくれる暇人はいないのだから・・・・そもそもがここで話せることは一般人レベルでわかる程度でしょう。専門家の登場を期待するならブログやその方面のやりとりしているツイッターなど訪問したらいかがですか？


小保方が懲戒解雇になり地位保全？訴訟でも起こせば貴殿の知識も生きるでしょうがこうなっては・・・・・・もう法律家の出る幕はあまりないでしょう。

＞その当然の疑問を呈する方



彼はとんでもない勘違いしているように私には思える。自然科学ならぬ自分科学を造ってしまっている。

彼を納得させるには調査報告書を書いた人が自ら説明するしかない。尤も分かる人にはあの報告書で何を言っているのかよくわかるのですが。　この辺は何とかリテラシーの違いでしょう。


誰が何を書いてもこの掲示板レベルでは彼を説得できないし、時間の無駄でしょう。それをちょろっと返答書いた人たちは皆分かっているから・・・・・・面倒くさくて再度登場はしない。　どうも理研報告書さんの書き込みも理解できないようだ。


当初、分子生物学の専門家かと思ったが本人の言うようにやはり素人らしい。６月頃ぐらいの話を未だに続けている。おそらく今回の報告書をきちんと読めていないのでしょう。

この数日のやりとりを見て私は彼の書き込みはスルーすることにしました。二俣川さんが生物学勉強して彼に分かりやすい講義してやってください。元塾講師の出番ですよ。

＞彼の専門的な疑問に答えられるのは調査委員会だろうから、そこに聞くのが一番早いと何人もの方が言っているんでしょう。

それが実現困難な言葉遊びに過ぎないことは、あなたご自身がとうにお分かりのはず。
あなたご自身が誠意をもってご説明なさい。


＞この数日のやりとりを見て私は彼の書き込みはスルーすることにしました。二俣川さんが生物学勉強して彼に分かりやすい講義してやってください。元塾講師の出番ですよ。

ご自分が逃亡したうえ、その尻拭いを押し付けるとは何たる無責任。
結局、彼の疑問に誰もまともに答えられないということか。

たいしたことねーな。

ああ、これは失礼しました。確か二俣川氏の御子息は医学部生か医者でしたよね。


息子さんに聞くのが手っ取り早かったですね。今度の理研報告書読んで「STAP細胞はESであった可能性が極めて高い」という記述についてどう考えるか聞いてみて・・・・・・・・ここに結果をお書きください。


楽しみにしています。

＞それが実現困難な言葉遊びに過ぎないことは、あなたご自身がとうにお分かりのはず。


そんなことはないでしょう。全員記者会見に出席し顔を晒し名前も明記し、今後ハーバードにも報告書の英訳を送るようです。責任を持って書かれた文書ですから疑問点を挙げれば必ず回答があります。


彼の質問が当を得たものなら必ず返事はきます。


以前、私はある本の著者の間違いを手紙で指摘したら「ご指摘感謝します」という返事が自筆で来ました。改版の時には訂正されていました。


理研調査委員会は遺伝学研究所の先生以下皆さん真摯に対応してくれると思いますよ。