STAP細胞捏造事件の真相は？｜掲示板スレッド

直接君は、ウンコだろう。

笑

今回理研調査委員会に資料として提出されたES細胞には、「受精卵ES細胞」および「核移植ES細胞(体細胞由来ES細胞）」の二種類が存在します。

調査委員会は、これらの細胞のDNAと、残されていたSTAP幹細胞のDNAが一致したことを示しているのですが、これは次のように説明することが可能です。


１）あるSTAP細胞は、「核移植ES細胞」を作ったマウスないしはそのクローンマウスの体細胞から作られた。このSTAP細胞は「核移植ES細胞」とDNAが一致するでしょう。

２）あるSTAP細胞は、ある受精卵ES細胞が作られた受精卵と、まったく同じDNAを持つ「受精卵クローン」から発生したマウスの体細胞から作られたSTAP細胞である。このSTAP細胞は「受精卵ES細胞」とDNAが一致するでしょう。


上記の可能性が否定されない以上、STAP細胞＝ES細胞と断定することはできません。今回の調査委員会の結論は間違っているものと思われます。

みなさん、私の仮説についてご理解いただけましたでしょうか？

わかりやすいように、もう一度噛み砕いてご説明いたします。


以下の若山氏インタビューをご参照ください。

http://www.athome-academy.jp/archive/biology/0000001042_all.html

──先生は、世界的に注目を集める実験をいくつも成功され、特に「体細胞クローン」の研究では、最先端をいく研究者だと伺っています。クローンというと、96年にイギリスで生れた羊の「ドリー」が有名ですが、クローンをつくる技術については意外に知られていませんね。


若山　そうかもしれません。動物のクローンとは、同じ遺伝子を持った個体を人工的につくることですが、その方法は２種類あります。

一つは「受精卵」からつくり出す方法。分裂を始めた受精卵の細胞の核を取り出し、あらかじめ核を取り除いた別の卵子にその核を移植します。それを仮親の子宮に戻して、子どもを生せるのです。

──一つの受精卵から同じ遺伝子を持ったクローンをつくれますから、一卵性の子どもがたくさんできるということですね。畜産の分野では、昔から使われている手法だと聞いています。


若山　その通りです。もう一つは、皮膚や筋肉など成体の体細胞を使う方法で、これを「体細胞クローン」と呼びます。核を取り除いた卵子に、それらの細胞から取り出した核を移植するものです。この方法で誕生したのが「ドリー」です。

──体細胞の数には限りがないため、その方法を使えば、クローンを無限につくることができますね。


＊＊＊＊＊

つまり、若山研には、受精卵から作られたクローンマウスと、体細胞から作られたクローンマウスが複数存在していた可能性が高いということです。

当然、受精卵から普通に作られた「受精卵ES細胞」のDNAと、その受精卵クローンマウスから作られたSTAP細胞のDNAは、完全に一致するということになります。

また、体細胞から作られた「体細胞由来ES細胞(核移植ES細胞)」のDNAと、その体細胞のクローンマウスから作られたSTAP細胞のDNAは、完全に一致するでしょう。

ntES細胞さん

何も言う気はありませんが、最後に一つだけ質問。
どこでその教養の基礎となる教育を得られたのでしょうか？早慶？MARCH？

スレッドのタイトルに戻ると「真相」を客観的に明らかにすることは限りなく難しくなった。


ES細胞混入が過失か故意かというのも証明は難しいし、ましてやすり替えや混入させた人間の特定はもっと難しい。

本当は理研が依願退職など認めずに懲戒委員会で「懲戒解雇」を決定し、それに対し小保方側が「地位保全」の訴訟を起こせばまだ証拠、証人調べが裁判で行われたかもしれない。

理研は裁判にならないように小保方側と取引した。下手に裁判になれば理研側の採用責任、ESを見逃した責任、上司の監督責任が問われるからだ。


納税者としては再現実験や小保方実験参加の前にキメラ、テラトーマ、幹細胞の分析をやるべきだったと思うが笹井が死ぬまで終始理研は消極的だった。どうしてそこまで真相を明らかにすることを避けたのか？

真相を明らかにするには小保方本人の弁明か、状況証拠の積み重ねしかないがアメリカ側から「バカンティー」研究室のやった仕事に捏造、不正が見つかり、小保方博士論文もあちこちから画像をコピペしたものだと判明すれば・・・・・・「小保方は不正の常習者」と明らかになる。


あとは登場人物の動機だが・・・・・・・ミステリー作家ならこちらの方面からES混入者を推測するだろう。


状況証拠、動機から見れば小保方は限りなく黒に近い。笹井の日記や実験ノート、小保方の過去の実験・・・・・・あるいは検察が告発を受けて捜査に入るなどして・・・・・いつか真相が明らかにされることを望みたい。

＞ES細胞混入が過失か故意かというのも証明は難しい

いえいえ。

ES細胞混入自体が、まだ確実に証明されていないのです。
今回の調査委員会の報告もまた、可能性の指摘にすぎません。

＞理研は裁判にならないように小保方側と取引した。

かもしれませんね。
世間ではよくあることです。

＞下手に裁判になれば理研側の採用責任、ESを見逃した責任、上司の監督責任が問われるからだ。

これはどうかしら。
それを問われるのは、裁判になろうとなるまいと同じことでは？
問題の長期化や、泥沼化を避けたいからというのが一番の動機だと私は思いますが。

証拠もない、もしくは立証が難しいことを争う意味もないということでしょう。
重要なのは、ＳＴＡＰ細胞がないということ、小保方さんが言う「特別なレシピ」なるものがないということをいち早く世間に
示し、混乱を表面上収拾することを優先したのだと考えるのが妥当でしょう。
裁判となれば、絶対に小保方さんの協力というか再現実験は実現不可能であったでしょう。
そうなれば長期にわたり「ＳＴＡＰ細胞」があるかもというまことしやかな伝説が「今以上」にくすぶり続けたに違いありません
からね。

今でも「ＳＴＡＰ細胞があるかも」と主張する人がいることにはやはり驚きしか感じませんけれど（笑）

「捏造の科学者」　須田桃子著　読みました。


この事件の経過をレビューするという意味ではよくまとまっている。
あの時はああだった。そういえばああいう記者会見有ったなという事を思い出す。

ただ１１月に書かれたものなので最も重要な１２月のふたつの理研の発表がまだ間に合っていない。


笹井のメールを何通も書いているけれど２０１２年４月、６月、７月とネイチャー、セル、サイエンスに投稿してリジェクトされた時の査読結果を笹井が読んでいないとは不思議だ。

それを読んでいれば笹井もＥＳの可能性をチェックしたかもしれない。若山、笹井とも小保方をまさか「捏造する人間」とは思わなかったのだろう。

博士論文の時にコピペや捏造がチェックされていれば理研や笹井もとんだ迷惑蒙ることもなかっただろう。早稲田の杜撰な博士号認定の罪はとてつもなく大きい。


１２月ごろ出る理研の調査委員会に対し小保方が不服申し立てをして抵抗し続けるという須田さんの見立てだったが、小保方は白旗上げて(あるいは理研と手打ちをして）退職願を出してしまった。


理研はセンター長付きにでもして懲戒処分をきちんとやるべきだったのに小保方を逃がしてしまった。こういうやり方はもっと批判されるべきだ。笹井の死の原因になった人物に何のペナルティーも与えられないのはどうみてもおかしくないか？

懲戒処分への不服申し立て、理研側の却下、小保方側提訴と進めば真相解明につながる裁判が開かれただろうが小保方の退職で実質的に昨年末で幕引きになった。

懲戒対象者は昨年５月に在籍したものだけで笹井は死亡したため対象にはならないという。小保方のみを懲戒解雇相当であとは竹市と相澤の処分がどうなるかだがこれも甘々が予想される。

真相解明には小保方の自白かジャーナリストの周辺者への聞き込み、特に笹井が何か遺書に残していれば手掛かりになるのだが。やはりアメリカ側から何か出てくるのを待つしかないかな？

検察は研究費詐欺や偽計業務妨害で小保方を追及できないのか？


物理数学系なら数式でインチキがあれば見抜けるが生物系は画像のインチキや改竄は見抜きがたい。やっていない実験をやったように見せるのもやり易い。今般東大、阪大以下多数の論文不正が指摘されている。これらも調査してみるといい。

小保方の功績は学歴やブランドで人を判断するのではなくきちんと毎日の仕事で評価しなさいと世間一般の人に思い知らせたことだろう。


２月ごろ懲戒処分。野依が責任とって辞職。竹市は減給、相沢、川合の降格ぐらいで幕引きになりそうだ。だがそれで終わらせて本当にいいのだろうか？


小保方は限りなくクロに近い灰色のままで今後生きていくことになる。それが嫌なら全てを明らかにすることだ。