小保方論文早稲田記者会見10月7日｜掲示板スレッド

>当然ながら、
> 小保方氏に関して、
> 早稲田は、剽窃行為を問題にしないらしい。
>という意味である。

のならば、

>早稲田博士なんて、その程度のものであると認めたということか。

の「早稲田博士」とは、
当然のながら、
　小保方博士
という意味である。

って話ですね。

もう、つまらないから自由さんの相手はしないでおこうっと（って、何度も言ってるね　温）

それにしても、
　小保方博士

ははは、、、

ふふ・・・さん

早速のレスありがとうございます。ちょっと仕事が立て込んでいたものですから、ここでのやり取りも読み切れていないのですが、、

＞私は、この特別扱いは、「"あの"STAP細胞問題の小保方さん」だからこそなされたものだと見ています。

ああ、もちろんわたしも同じ見方をしています。ですから処分の軽重はそれぞれと書いたわけで、小保方氏、件（くだん）の学生の学問倫理上の「自覚」とは別の話です。

＞「早稲田の小保方さんへの対応の是非」を語ることに意味を感じません。
もちろん、早稲田の対応が納得いくものであったか？と問われれば、答えは「否」ですが。

うん、確かに、、先に大学奨学金、学術振興会奨励金受給の話を出しましたが、わたしはあえて「対応の是非」を語ることの意味をいえば、他学生（同学内あるいは他特別研究員）との比較に見出せるのではないかと感じています。
例えば早稲田大学の応化研の奨学金受給者紹介をみると、小保方氏の写真だけ消去されている（名前だけ残っている）状態で、博士学位の「取り消し」決定は外部的なものとして、では学内的に給付金返還を求めるのか否かといった対応説明を、他申請者に対する弁明として為すべきではないかと感じているところです。もっとも、

＞それから、早稲田大学としての結論はまだ出ていません。
そのことも、現状で早稲田の対応を論じることに意味を感じない一因です。

これはおっしゃる通りで、最終的に上記も含め対応のすべてが確定しているわけではないので何とも言えませんが、写真消去も含めて対応が少し定まっていないなあ、という感想は得ています（あくまでも個人的感想として）。まあ他大学のことゆえ、どうでもいいと言ってしまえば、それはその通りなんですけど、ね。

冷静にかんがえるとさん

すみません。
私は、冷静にかんがえるとさんのお考えに対し否定的なことを言っているつもりはなかったのですが、、、温


＞「早稲田の小保方さんへの対応の是非」を語ることに意味を感じません。

これがよくないですね。
変えましょう！

「早稲田の小保方さんへの対応の是非」を繰り返し言い募ることに意味を感じません。

冷静にかんがえるとさんのことではありません。
一般論としてとらえていただけるとありがたいです。
失礼しました。


>学内的に給付金返還を求めるのか否かといった対応説明を、他申請者に対する弁明として為すべきではないか

これは、おっしゃる通りだと思います。
結論が出たあかつきにははっきりさせるべきだと思います。

ちなみに、給付金っていくらくらいなのですかね？
小保方さん、お金がないようであれば、「懲戒解雇相当」などという「エア処分」において法源もなく氏名公表した理研を名誉棄損で訴えれば、いくらかのお金になると思うのですが、、、冗談です　温

＞私は、この特別扱いは、「"あの"STAP細胞問題の小保方さん」だからこそなされたものだと見ています。


そう。

そして、STAP細胞問題は、ＥＳ細胞の混入あるいは捏造であったと解決するのだから、もはや、小保方氏を特別扱いする理由はなく、博士学位取消は確定でよいのではないか。

そうしないと、

他の博士学位取消の事案と比べてあまりにも不公平過ぎるし、早稲田の博士の値打ちにも疑問を抱かざるを得ない。

>もはや、小保方氏を特別扱いする理由はなく、博士学位取消は確定でよいのではないか。

この考えはまったく否定するものではありませんよ。
（小保方さんにとっても、もはや博士学位なんて何の役にも立たない無用の長物になってしまっている気もしますし）

ただ、
私（達？）に言われてもどうにもできません。
ということです。

でも、大丈夫ですよ。
早稲田が（今秋？）取消しを確定させれば、遡及効によって昨年10月6日以降は「博士ではない（なかった）」と言えることになりますから。

ff

ふふ・・。さん

了解！

　・このレポートの作成者は何年生だったのか？
　・どのような経緯で発覚し、どのような調査が実施されたのか？
　・問題（全単位を無効にするという対応）は教養学部に限定した話なのか？
　・発覚、調査の経緯は別として、他の学生（全学部、全過程の学生）のすべてのレポー　 　　トにつき調査・精査したのか？
　・たとえば、他に50%、30%、10%、5%のコピーもなかったと言い切れるのか？
　・そもそも、この学生は本当に存在しているのか？
　・今回の処分は本当に実施される（された）のか？

第６学期ということですから、後期教養3年生だと思います。その上で以下は一般的な話、見聞程度という前提で書きます。

現在は教養学科として再編されているようですが、後期教養の専門科目も指導教員によってレポート評価もまちまちではないか、と思います。ちなみに前期教養で全員に配布される「履修の手引き」には、「どのようなレポートが不正に該当するかは担当教員の指示に従う」旨が記載されています。教員の中にはネット転載、引用を認めない方もいますし、指定文献（英文含む）を前提の上、レポート何字以上（割と多いパターン）といったように、細かい指示を出す方もいます。おそらく担当教員の成績評価過程で発覚したのではないかと思います。コピーがどのくらいの割合まで許されるか一概には言えませんが、一言一句コピーはさすがにまずい。多少表現を変えてやるにしても引用元明記の上、数行程度だと思います。

件（くだん）の学生が実在しているかどうかは何とも言えませんが、進振りを経てきている以上、前期で同クラの連中には特定されてしまうと思います（学内掲示はあったと思いますが）。処分の内容として当該学期取得単位無効の他、懲戒処分規定第３条（４）の学問倫理に反する行為には第４条にいう退学、有期停学の２種類しかありません。公表された以上、どちらかの懲戒処分が下される可能性は高いと思います（だから厳しいと書いた理由でもあります）。まあ、懲戒処分内容が公表されるかどうかはわかりませんが、、

翻って早稲田の奨学金の話。

＞ちなみに、給付金っていくらくらいなのですかね？

応化研の奨学金の額は知りませんが、学術振興会の奨励金って月額１０か２０万くらいもらえるのではないかと、、（縁がないのでわかりませんが）。それとは別に研究助成費も申請内容によっては出るような話を何かで読みました。けっこうな額ですよね。他の申請者からすると納得のいかないところでしょうけど、、

冷静にかんがえるとさん

私には東大の仕組み？が何もわかっておらず、疑問ばかり投げかけてしまいましたが、ご親切に教えていただきありがとうございます。
ただ、私のような東大とは何の関係もない人間からすると、何の疑問を抱かずに「東大の対応は正しい」というような反応をすることはできないと感じた次第です。
実際は、ただのやっかみでしかないのかも知れませんが　温

＞東大の仕組み？

東大と見た瞬間、舞い上がったようである

笑