STAP細胞捏造事件の真相は？　続き｜掲示板スレッド

自由さんは、
　道義的責任を果たせ！道義的責任を果たせ！
と執拗に迫っていますが、さて、その執拗さはどこから来るのでしょう？
一度言えばわかるものを「何度も言うようだが」と２００回くらい(笑)言ってますよね？

社会正義ですか？
それとも、他に自由さんなりの大義があるのでしょうか？

ちなみに、社会学の役割理論では、決して、
　道義的責任を果たせ！と執拗に迫ること
を是としてはいませんし、許容している訳でもありません（紙つぶてさんに確認しています）。

さて、そうなると、何を根拠に自由さんがそんなに執拗に「道義的責任を果たせ！」と騒ぐのか、、、
非常に疑問です。

＞だからと言って、彼女が説明しないことで法的に責任を問われることもない。 道義的責任を果たす果たさないは、もっぱら彼女の意思で判断すればよいことじゃ。


いい大人が、

こういう屁理屈を言い出すから、

社会に、

法律違反をしなければ、何をやってもいいという
モラルが欠落した空気が蔓延するのであろう。

道義的責任には、法的拘束力はないが拘束力はある。

○○「おはようごさいます」
ふふ「・・・」

○○「あの〜おはようございます」
ふふ「・・・」

○○「あの〜人から挨拶されたら、挨拶するものですよ」
ふふ「何言ってんのよ！、それ法律なの？！、挨拶するかしないかなんて、私の勝手よ！」



ああ、めまいがする。


笑

>法的拘束力はないが拘束力はある。

意味不明ですが、まあ、いいでしょう。
で、拘束力はあるとして、では、その拘束力を拒否したらどうなるでしょう？
その拘束力には強制力もあるのですか？

全く論理的じゃないですね。

＞それと、老婆心ながら、まだわからないさんと自由氏の議論のついて、私なりに説明させてもらうと。 お二人の議論に、もし齟齬があるとすれば、 それについては、 多分、まだわからないさんは、被疑者VS捜査機関という視座に立ち、


私は、これはちょっと違うと思っていて、

被疑者VS捜査機関というなら、どういう刑法犯が成立し得るのか、その構成要件を論じなければならないはずで、話がかみわないのは、またわからない君は、刑法犯の話ではなく、ずっと道徳的な責任を語っているからである。

道徳的な責任を語っているなら、刑事告発の進展を追いかけても、意味はないと思うがいかがだろうか。

ひどいのになれば、捏造（動機）君のように、

＞どんな罰でもよいから、罰を与えてくれ！

そんな意見になる。

はっきり言って、無茶苦茶である。

自由氏


＞被疑者VS捜査機関というなら、どういう刑法犯が成立し得るのか、その構成要件を論じなければならないはずで、話がかみわないのは、またわからない君は、刑法犯の話ではなく、ずっと道徳的な責任を語っているからである。


それは失礼しました。

まだわからないさんの見識を待ちましょう。笑

二俣川氏へ

検察は起訴するか不起訴にするかどっちだと考えますか？
私は不起訴だと思うのだが。

それにＥＳ窃盗と研究不正は別問題。窃盗を認めたとしても「私はＥＳ入れてないもん」と言われたらそれ以上追及しようがない。

若山研内の人物が（限りなく小保方の可能性が高い）周りの研究者を欺きＥＳを忍び込ませて新細胞をでっち上げた罪は大きい。

ネイチャー採択後ばれなければ巨額な研究資金が小保方研に渡り、さらに数年インチキ実験を続けた可能性がある。そのためにもＥＳを手元に確保しておく必要があったのではないか？

関連株価も上がったかもしれない。いずれ再現不能で疑惑が持ち上がっただろうが「リケジョの星」としてしばらく小保方はもてはやされた可能性がある。笹井はどこかの段階でインチキに気付いたんだろうね。そのメモでも残っていれば真相に迫れるのだが。