歴史はロマン｜掲示板スレッド

論理のすり替え（常とう手段、お前の）。

「専門書」の定義による。
啓蒙的意味合いあるも、内容は一定のレベルを維持している。
手にしたことすらない非読書階級には無縁なシロモノ。

　　　　　　　　　　　　　　　　記

＞二俣川
レヴィのストロースの件は、
ネット情報からのパクリに違いないが、
違うというなら引用した専門書を答えよ。
答えられないなら、
単なる荒らしだから、このスレを去れ。
＞内田樹氏の情報を出所も語らず貼りつけ
日頃の言動からして、
哀れだね。

以上、「自由」



それに対し、以下「私」

お答えしよう。
『若者よ　マルクスを読もう』
内田樹・石川康宏著（かもがわ出版、2010年6月）38頁

私の手元にあった一冊である。

＞答えられないなら、

お答えした。ゆえに、
お前こそが「 単なる荒らしだから、このスレを去れ」。

単なる一般図書を出所を伏せて引用して、

あたかも専門書を読んで、自分の意見のように書く手口が明らかになったわけで、

今回、詰めよったから渋々答えたが、
日頃からそんなことをやっているのだろう。

恥ずかしすぎる 笑


あまりにも恥ずかしいから、

このスレから出て行きたまえ。

＞問題はウィキペディアではなく、（自由）

お前は虚偽に虚偽を重ねている。
実際に 「ウィキペディア」であるとお前自身がでっち上げていたではないか。
忘れたのかね　笑
潔く謝罪せい、バカモノ。
　　　　　　　
　　　　　　　　記

投稿者： 二俣川(ID:ImXMFr/omOo)
投稿日時： 16年 03月 19日 15:36
阿呆のレベルに合わせると、自らを欺く虚偽性に居たたまれない思いになる。
そのようなとき、私はマルクスに目を通す。

人類学者のクロード・レビィ＝ストロースも、論文書きの前にマルクスの本に目を通すらしい。
頭の中の霧が晴れる気がするとのこと。


↑

ウィキペディア！笑 （二俣川）

と散々ばかにしていたネット情報

というところが笑える。


ああ、恥ずかしい。


笑

>こちらは、否定できないのだな。


全ては読み手による。私の書き込みにはファンらしき者もいるのだ。全ては受け取り手次第であることの証左。

ひまわりが何やら私のことを書いているが、それは私の受け方次第。私が判断することだ。笑


私がキミたちがどう思うか云々したことなど無いだろう？笑 私が気に入らなければ叩くだけ。笑笑

w

二俣川

このスレは、

お前の劣等感の鬱憤晴らしのスレではない。

去りたまえ。

＞単なる一般図書を出所を伏せて引用して、

阿呆。
論点をすり替えるな、卑怯者。

＞人類学者のクロード・レビィ＝ストロースも、論文書きの前にマルクスの本に目を通すらしい（二俣川）。

「らしい」と、伝聞であることを明記している。

ひまわりへ。

私の考えによれば、自由など泳がしておけばよいが、オマエの考えによれば何とかすることじゃないのか？笑笑




w

↑
ほらほら、お前は自分の豚小屋

しっしっ