小保方論文早稲田記者会見10月7日｜掲示板スレッド

>真実性の証明

してみて！

笑

おわかりだと思いますが、もちろん、「推量」では真実性の"証明"できませんよ　笑

音速君の論理は、

＞まだ、条件成就により、
取消の効力が発生していないから、取り消されていない。【①】

ということだが、これは正しくはなくて、

正しくは、

＞条件成就により、取消の効力が発生し、取り消される。【②】

である。

②は正しくても、①は言えない。

②は条件成就以降のことであるが、①は条件成就前のことだからである。

条件成就前のことは？・・早稲田は何も言っていない。

ただ、そこに粗悪コピーの博士論文があるだけである。
それで、小保方氏の博士学位が有効だなんて言えるのか？

言えるわけがない。

笑

＞真実性の証明

早稲田大学が10月6日付で博士学位の取消を決定したとリリースしておる。国民としては、小保方氏の学位は無いと信じるに足る十分な根拠がある。

ところで、じゃあ、

先に書いたニューヨーク・タイムズの記事が名誉毀損になるかね？

なるはずがない。

笑

＞皇族、公人といえど、名誉毀損は成立する



私が皇族を叩くのは叩かれて当然だと思うからであり、名誉毀損に該当することはあるかも知れない。

まあ、もしそうであれば受けてたとう。笑

名誉毀損は親告罪であり、皇族がネット上の何百万という名誉毀損の疑いのある者を告発することは事実上不可能である。先生はどうかは知らぬが、一応私は群衆に囲まれ身の安全を確保しながら叩くことにしている。





ふぉふぉふぉ。笑







w

>しかし、それまでは学位が有効だなんて早稲田は言っていない。

無効だとも言ってない。
早稲田は「学位が無効」だと"公表"をしていない。
なおかつ、10月6日への遡及効の「意思」があるとも公表していない（自由さんが勝手に遡及効と決めつけているだけ）。
そして、小保方さんの「瑕疵」は、誤った論文を提出したことにあるとしているのであって、学位論文の内容（コピペ）については小保方さんの瑕疵とはしていない。

よって、小保方さんの学位は"法的に"有効である。

決まったな　笑

>なるはずがない。

当たり前だ。
小保方さんが訴える訳がない。

ただ、そのことをもって「学位は法的に有効ではない」などと言えるはずもないのだよ。

わかったか　笑

何言ってんの？笑

要は、

ふう君の理屈でも、問題はない。

笑