小保方論文早稲田記者会見10月7日｜掲示板スレッド

二股皮（訓読み）

君は、法的根拠示しなさい（笑）

話を逸らすところは、まさしく風（音読み）＝自由。

煩雑だから、昨日の書き込みを再読なさい。
それとも、5年前以上からの私になる書き込みまで丹念に検索し、
その都度わざわざここで「ご紹介」してくださる、
あの二俣川ストーカーのオバサンにでも依頼したらどうだ。


※あんたが被告になったら、私が代理人を務めて差し上げよう。
　昨日今日の関係でもないし、な。

>私は単純に法的に博士であるとするならばその法的根拠ある彼女の「博士という名誉」を蔑ろにするという意味で、訴訟云々
なんて考えてなかったわ。皆さんよほど裁判沙汰がお好きなようで。

ええっ！？　驚


>ちなみに「法的に博士である」という意味は「小保方さんは博士ではない」と言えば名誉棄損に問われることを意味します。

名誉毀損に「問われる」って、、、

手に負えん　笑

二俣川さんへ質問です。
あの二俣川ストーカーおばさん、て何故女性て解るのですか？
女性にストーカーされて、モテモテですね。
長身だから、モテるのかな？

>「博士」自体が無意味なもの

ええっとですね。
今現在、小保方さんの博士号が「無意味」なものだと問われれば、それは私もそう思いますよ。
でもね、それは、単なる感情論でしかないのです。

ふうさんが
「小保方さんは博士なんて名乗れないですよね？」
とだけ言っていれば、誰も否定しないと思いますよ。

それなのに「法的に」に妙に拘っているのはふうさんご自身なのですよ。

何故、そこまで「法的に」に拘るのかがわかりません。

別に小保方さんが法的に博士であったとしても、"実質"という意味においては誰も認めませんよ。

なぜ、それではだめなのでしょう？

よくわからない　苦笑

＞そもそも研究者としての道筋を残すためにはどうしたらいいかを語ってきただけであって、



余計なお世話なんだよ。そんなことは小保方君の自由だからね。道筋を語ると法的事実まで変わるのか？笑


目的とか、価値とか、人によってコロコロかわるようなところからアプローチしているから、キミの主張はコロコロするのだよ。


だから先生は、法律(特に憲法の視点)からアプローチされていつもブレのない論理性、シャープ感、高身長？になっているのであろう。笑




w

二股皮（訓読み）

＞話を逸らすところは、まさしく風（音読み）＝自由。

意味不明。
そんな話はいいから、法的根拠はいずこに（笑）

あら、もしかして話を逸らそうとしてる？

>そんな話はいいから、法的根拠はいずこに（笑）

そんな話はいいから、、、へぇ、否定しないんだ。

否定しないということは、あなたは○○だ！

昔、そんなことをふうさんに言われたよね　笑