歴史はロマン｜掲示板スレッド

＞お前そもそも通説の内容知らないんじゃないの

教科書での解説＝通説。
それすら知らなければ、自由のように早稲田にさえ不合格になるだけ。
残念でした。

>というか、通説に論証（公知ゆえ）は不要。 むしろ、それを批判するキミたちの側に十分な立証責任があるものと考える。


仰る通り。教科書を知りたければ自分で調べろ。検定済には権威があるのだ。オマエらには無い。


>私は、専門家の先生方による長年に亘る研究成果の到達点を信頼すると述べているだけ。


当然でしょう。笑



w

＞通説に論証（公知ゆえ）は不要。

ウソつけ 笑

法学書を読んでみよ。
通説に関する法理をきちんと書いてある。

通説であっても、
何の学問におけるどんな論理構成、結論なのか説明が必要である。

むしろ、通説として本に書いてあるはずだから、説明できなければならない。

特殊な例として、
数学でいう公理は、証明は不要である。

通説は、公理ではない。
学問をやる者なら、常識である。

爺さん、あんた人に要求する事と
自分でやってる事がまるで違うとの自覚症状ないのか？

国立歴史民族博物館の解析結果に真っ向から意義を貴様自身がとなえてるんだから、立証責任あるに決まってるだろ。

そもそも教科書の通説すらも理解してないじゃないか。
大丈夫か？御愁傷様だ

＞お前そもそも通説の内容知らないんじゃないの



私はその内容などしらんが、オマエらのファンタジーとは異なることが書いてあるという認識がある。

オマエを踏みつけるのには、その認識で十分である。笑笑笑笑


w

まあ、しかし、

二俣川の持っている法学書は、

「通説だから論証不要」と書いている可能性はある。

それは、三流私立大学だから仕方がない。


爆笑

日本国立歴史民俗博物館の解析結果に異議を唱える爺さん

早く反証しろよ。

>通説に関する法理をきちんと書いてある。



読めばいいじゃない？キミが。笑笑笑笑笑



w