- インターエデュPICKUP
- 最終更新：
投稿者: ひまわり (ID:qDrhhjOE7IY) 投稿日時：2015年 10月 11日 13:59
古代史の理解を広めていきたいと思います。
仮説であってもその刺激感がたまりません。
SKIPリンク
現在のページ: 495 / 690
-
【4018604】 投稿者: 自由 (ID:cLAuZ1/WzhU) 投稿日時：2016年 02月 29日 06:20
↑
ほらほら
二俣川
お前の責任だぞ。
このゴミ
笑 -
【4018605】 投稿者: 自由 (ID:cLAuZ1/WzhU) 投稿日時：2016年 02月 29日 06:22
二俣川
（再掲）
シンプルな質問。
現代における「資本家」とはなにか？
さあさあ、どうぞ。 -
【4018608】 投稿者: がんばれ民主 (ID:gZvwGboCt1M) 投稿日時：2016年 02月 29日 06:39
自分の頭で考えよ。
イメージとしては非上場の大会社の同族会社の同族。
中小零細企業では従業員から搾取するほど収益が上がらないし
従業員は家族であり宝であるといった感じ。 -
【4018611】 投稿者: 自由 (ID:moj6a1YqFZ.) 投稿日時：2016年 02月 29日 06:46
自分の頭で考えるべきは、本のコピペばかりの二俣川 笑
現代では、
マルクス理論でいうところの資本家は存在しない。
私の答えは決まっている。 -
-
【4018614】 投稿者: 自由 (ID:moj6a1YqFZ.) 投稿日時：2016年 02月 29日 06:52
二俣川は、
社会主義革命に連なる
資本家による労働者の労働の剰余価値の搾取を言っているのだから、
＞イメージとしては非上場の大会社の同族会社の同族。
これは明らかにピンボケ。
そんな一部の企業ではなく、
社会の根底からひっくり返る労働者と資本家の対立を指している。 -
【4018620】 投稿者: がんばれ民主 (ID:gZvwGboCt1M) 投稿日時：2016年 02月 29日 07:01
＞マルクス理論でいうところの資本家は存在しない。
そんなことない。
上場企業であっても取締役一族が大株主になっていればその一族は資本家とみなされるべきであろう。
経営者（資本家）ｖｓ労働者の構図は今も昔も変わらない。 -
【4018625】 投稿者: 自由 (ID:moj6a1YqFZ.) 投稿日時：2016年 02月 29日 07:08
はあ？笑
それで社会主義革命が起きるのか？
論外
笑 -
【4018627】 投稿者: きゃりー神ゅ神ゅ (ID:3SwZDUioMUU) 投稿日時：2016年 02月 29日 07:09
>上場企業であっても取締役一族が大株主になっていればその一族は資本家とみなされるべきであろう。
仰る通り。所有と経営が高度に分離している企業は全体のごく一部。
こんなこともわからないから先生に相手にされないのである。
勉強してからこい。笑
w
SKIPリンク
現在のページ: 495 / 690