歴史はロマン｜掲示板スレッド

例えば、

同じVHS局にテレビ局が何百局も乱立しているのなら、視聴者がどの番組を観るのか自由に選択できるので、テレビ局の不偏不党を自主的な倫理規定と解することもおかしくはないが、

VHS局の数が限られ視聴者の選択が狭いなかで、テレビ局の放送が国民に与える影響は大きく、これを野放しにしてもよいかどうかは疑問のあるところ。

椿事件などをみると、テレビ局が明らかに国民を政権交代へと意識を誘導した経緯があるわけで、

放送法第４条は倫理規定だ！

この主張に疑問を感じざるを得ない。

二俣川

きちんと法律と世間を学びなさい。

50年前の書物で、引きこもりはいかん。


笑

二俣川のように丸暗記学習しかしたことがないものは、
例のごとく、本のコピペの書き溜めをして連続貼りつけするのが大好きで、

だけども、

自分の頭で思考したことがない

ため、
このように、ちょっとヒネリを入れたら、
フリーズするしかない。

それが、

三流私立大学左翼老学生
二俣川の実力である。


笑

自由、無念の3連投。笑




w

ただな、自由よ。
私が引用した田中先生の下記見解に、私自身100%賛成というわけでもない。
連合国最高司令官の要求にかかる事項を実施するための法的措置も、
憲法と両立する限りで有効となると解すべきだからだ。

なぜなら
１、憲法はわが国の国法体系（実定法秩序）の最高法規であること
２、わが国がポツダム宣言受諾によりわが国による一連の侵略戦争の犯罪性を自認し、
懺悔した結果受容したGHQによる間接統治による民主化の延長線上に日本国憲法が存在すること
３、国際社会もこれを容認し、憲法も前文において連合国を中心とした世界秩序に信頼を寄せていること※

したがって、いかに超憲法的権力の発動としてのGHQからの命令（一般命令・指令・覚書を問わず）であっても、日本政府はそれらを日本国憲法を通して解釈しなければならない。
ゆえに、憲法の趣旨に違背する前述命令に基づく国会による立法に対しては、
その他一般法令の場合と同様に司法は違憲判決で以って是正を図るべきである。


※マッカーサーも次のように述べている。
「日本政府関係者とマッカーサー司令部関係者との間の苦心を重ねた調査と数回の会議の後に起草されたものである。（1946利3月6日マッカーサー元帥声明より）」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記

「連合国最高司令官の要求にかかる事項を実施するための法的措置は、それが法律の形式をとった場合であれ、ポツダム緊急勅令及びこれに基づく命令の形式をとった場合であれ、何れも超憲法的権力の発動として、新憲法にまさる効力を有し、その限りにおいて却って新憲法そのものの効力を停止するに至るものと解すべきである。『ポツダム緊急勅令をめぐる違憲論』「公法研究」第1号」

（再掲）


二俣川の学習は、

ひたすら暗記すること

だったから、
質疑応答など到底無理である 笑

その証拠は、二俣川の得意の

行ってこいの

本コピペ書き溜め連続貼りつけ

に現れている。


笑

＞論点になっているのは、いまいまの
高市総務大臣の発言をめぐるその是非であって、


おいおい、勝手に論点ずらしをするな　呆
議論で苦しくなると、いつもこれだ。

下記の如く、キミ自身が自ら舞台設定をしたはずである。
お忘れかな。

＞放送法第４条はあくまでも自主的な倫理規定であって、GHQもその趣旨を述べていた！
と主張していたが、
へ〜え、左翼ってGHQの言うことは聞くのか？笑
と思った次第（以上、『自由』）。

常に自らの論理的主張なく（自由）、唯他人の意見にケチを付けるだけ。
何の反論もなし
唯々その繰り返し。

しかも、私に「貼り付け」するなと言いながら、
自らも同じ所為を繰り返すその矛盾、厚顔さ。

呆れるばかり。