神奈川県の公立が壊滅状態なのは｜掲示板スレッド

【5873740】 投稿者: SSKH (ID:JYMuppRETUA) 投稿日時：2020年 05月 11日 16:42
さん、コメントありがとうございます。


＞いえ、訂正ではありません。元よりそのような趣旨でレスしております。
＞数値比較以前に、開成・麻布・武蔵が御三家。説明不要の事実です。

・了解しました。
・数値比較の文脈においても「御三家ではない」を「御三家未満」と表現する人が存在することが確認できたので、今後「御三家云々」表現の読解において参考にさせていただきます。
（各種御三家がどの高校なのかは概ね知っています）



＞不可能ではあるものの、学校のレベルとして攻玉社＞翠嵐と考える方は････

・「学校レベル」という言葉の意味が分かりません。
・文脈から「入口偏差値ではない」「大学合格実績」でないことは読み取れます。
・「学校レベル」を重要と考えることは自由ですが、大学合格実績の把握には必要ではありません。
・私は大学合格実績比較において「学校レベル」が重要な要素とは思っていません。また、「学校レベル」には興味がありません。



＞大学受験のスレッドに野球の例えを投入したことが間違いですね。

・国語力・読解力などに問題がある場合、例え話は避けるべきなのかもしれません。
・私の国語力等では、すべての条件を揃えた例え話は用意できません。



■野球の例え話の主旨
・「一つの基準や指標だけを常に使うことは有効ではない」「時と場合に応じた基準や指標を使うべき」です。


■公立進学校の検討を主旨とするこのスレットにおいて
・攻玉社の大学合格実績を壊滅とする基準や、現役東京国医は、「目盛り」が大きすぎて不適当です。

・料理で「体重計」を用い50ｇや40ｇを測るようなものです。
・私は、料理をするときに体重計は使いません。（体重計は体重を測ります）
・高校野球は高校野球基準で楽しみます。プロ基準はプロ野球で使います。

・私は、他人が料理で体重計を使っても、特に批判はしません。
・しかし、高校野球の会場に何度も足を運び、プロ基準で批判を繰り返す人がいたら････
・どんな基準、重量計を使うかは各人の自由ですが････


■念のため　今回の例え話での野球投手と進学校の対応
　プロ野球基準　　横浜・東海大相模　　　　　　　　御三家（東京男子　神奈川男子）
　甲子園基準　　　代表校一般（県立相模原も？）　　攻玉社　翠嵐（各県TOP公立校）
　県大会基準　　　神奈川BEST16を目標　　　　　　県進学エントリー校など

・横浜や東海大相模のエース投手を、プロ基準で評価することには意味があります
・普通の甲子園投手や、県大会上位を目指しているチームの投手を、プロ基準で評価する意味はありません。
・ほとんどの投手が、プロ基準に達していないことは周知の事実です。
・プロ基準に達していなくとも、甲子園、県大会それぞれに価値はあります。

・今回も、すべての条件を合わせた例え話ではありません。

1■箱ひげ図的に各高校の現浪計進学先分布を比較
今回の投稿も大学合格実態に限定して比較（学校レベル・格・入口などは比較対象としない）


■2019-19現浪難関大学進学推計
・先日投稿した、2017-19神奈川県内公私立高校約40校の進学推計が削除されました。
・削除されたデータを元に、分布を比較してみました。
・特に断りがない限り、現浪計の数字です。
・2020現役進学データが入手できたら、更新するかもしれません。

　出典　Study高校受験　Study中学受験　各高校HP　サンデー毎日6月号2017-19
　国公立大進学者＝　合格者　
　私大進学者　　＝　現役進学者　+　浪人合格×現役進学率÷1.5


■「行きたい大学への合格力」と利用した箱ひげ図的比較
・進学数推計を下記のようにポイント化（私大は合格　→　進学推計のため）
10p　←　10p国　　東大
*9p　←　*9p国　　京大・一橋・東工大・東京医科歯科
*8p　←　*8p国　　五帝大＆芸大
*7p　←　*3p私　　早慶
*6p　←　*6p国　　中堅国立(筑波、お茶、千葉、東京外、横国、農工、神戸）
*5p　←　*1.5p私　上智・理科大・ICU（現役進学者+浪人合格×現役進学率÷1.5）
*4p　←　*4p国　　他国公立
*3p　←*0.5p私　　GMARCH & 関関同立



■四分位数的な数字の算定方法を下記のように定めた
　　　☆：　最上位10%　　*5-14%平均　＝上位から10%の値とする
　　　◇：　上位層25%　　15-35%平均　＝上位から25%の値とする
　　　■：　中央値50%　　40-60%平均　＝中央値とする
　　　■：　下位層75%　　65-85%平均　＝下位75%の値とする

現：浪→比　　評価対象の大学進学推計の現浪の比(100に対しての数字)
　　　現役：浪人　　60：25　生徒数の60%が現役進学　25%が浪人進学
　　　　　→比　　　→71　現役が現浪計に占める「比」（71は7.1割）

2■2017-19神奈川県内箱ひげ図的比較　　上位25%順
校名　10%-25%-50%-75%　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　現:浪→比
○栄光(10.)(10.)(8.2)(6.0)　☆◇◇◇■■■■------------------------56:45→55
○聖光(10.)(9.9)(8.0)(5.7)　☆◇◇◇■■■■■----------------------69:26→73
★麻布(10.)(9.8)(7.9)(3.9)　☆◇◇◇■■■■■■■■----------------42:41→51
★駒東(10.)(9.4)(7.0)(3.9)　☆◇◇◇◇◇■■■■■■----------------46:41→53
○浅野(9.9)(8.8)(6.9)(3.2)　-☆---◇◇◇■■■■■■■■------------58:24→70
△学芸(10.)(8.3)(6.7)(3.3)　☆------◇◇◇■■■■■■■------------47:37→56
慶応三(7.0)(7.0)(7.0)(7.0)　--------？◇■----------慶応3校--------100:0→100
　※慶応は全員現役で慶応進学とした

・上位25　　10p東大　9p京一工　　8p五帝
・中位50　　9p京一工　8p五帝　　7p早慶　　6p国立
・下位75　　6p国立　　5p上理基　4p国立　　3pGMARCH



■神奈川県内箱ひげ図的比較　　上位25%順
校名　10%-25%-50%-75%　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　現:浪→比
翠嵐高(9.2)(7.7)(6.2)(3.6)　----☆----◇◇◇■■■■■--------------62:27→70
湘南高(9.1)(7.5)(6.3)(3.7)　----☆----◇◇◇■■■■■--------------54:37→60
○サレ(9.0)(7.4)(5.4)(2.2)　----☆----◇◇◇◇■■■■■■■--------56:24→70
◇フェ(9.0)(7.3)(6.2)(2.5)　----☆------◇◇■■■■■■■----------64:15→81
★攻玉(8.9)(7.1)(5.9)(1.9)　-----☆-----◇◇■■■■■■■■--------60:15→80
◇洗足(8.6)(7.0)(5.0)(1.8)　------☆----◇◇◇◇■■■■■■■------65:12→85
◇横共(7.6)(7.0)(4.3)(1.1)　----------☆◇◇◇◇◇◇■■■■■■----61:*9→88

・上位25　　8p五帝　7p早慶　　　浅野・学芸と差がある
・中位50　　7p早慶早慶　　6p国立。
・下位75　　公立：4p国立　3pのGMARCH
　　　　　　私立：3pのMARCH と他私立

以下によりもう数字は要らないよ。
結論。神奈川公立トップでも暁星以下。
よって壊滅という表現は適切。

下らないポイント制だが、東大が10で次位とのポイント差が1である妥当性を合理的、論理的に示せ。
それが出来ない限り、もう書き込みは要らない。
反論出来なくなればふりだしに戻るというしつこい繰り返しは不要。

東大 京大 国医 合計 卒数 進率
1 筑駒 72 5 77 161 47.8%
2 桜蔭 71 2 18 91 229 39.7%
3 聖光 53 8 28 89 228 39.0%
4 開成 119 8 13 140 397 35.3%
5 駒東 46 11 9 66 227 29.1%
6 栄光 39 5 5 49 178 27.5%
7 渋幕 56 9 26 91 354 25.7%
8 海城 38 5 22 65 317 20.5%
9 麻布 44 6 7 57 302 18.9%
10 JG 26 5 10 41 230 17.8%
11 豊島 23 4 31 58 338 17.2%
12 日比 25 1 25 51 326 15.6%
13 渋渋 27 5 3 35 232 15.1%
14 浅野 31 1 7 39 267 14.6%
15 筑附 23 4 3 30 233 12.9%
16 私武 12 5 4 21 170 12.4%
17 小石 10 5 2 17 150 11.3%
18 早稲 22 1 9 32 306 10.5%
19 学芸 16 5 8 29 305 9.5%
20 県千 14 7 7 28 319 8.8%
21 巣鴨 7 1 10 18 214 8.4%
22 茶附 2 3 4 9 117 7.7%
23 フェ 8 2 3 13 174 7.5%
24 歐友 7 3 8 18 241 7.5%
25 国立 8 8 7 23 316 7.3%
26 玉社 11 6 17 234 7.3%
27 西 14 4 5 23 318 7.2%
28 双葉 7 5 12 169 7.1%
29 翠嵐 15 6 6 27 395 6.8%
30 暁星 6 5 11 162 6.8%
31 芝 11 3 4 18 281 6.4%
32 桐蔭 5 5 10 157 6.4%
33 浦和 15 1 6 22 371 5.9%
34 白百 6 4 10 177 5.6%
35 洗足 7 4 2 13 231 5.6%
36 都武 7 4 11 196 5.6%
37 市川 11 1 11 23 427 5.4%
38 サレ 6 1 2 9 174 5.2%
39 世田 8 2 10 207 4.8%
40 戸山 9 5 3 17 363 4.7%
41 城北 7 4 5 16 351 4.6%
42 相模 5 2 7 158 4.4%
43 桜修 6 6 139 4.3%
44 船橋 10 3 2 15 361 4.2%
45 大宮 8 4 5 17 410 4.1%
46 逗開 6 5 11 267 4.1%
47 両国 5 2 7 193 3.6%
48 市南 6 1 7 193 3.6%
49 湘南 10 4 14 397 3.5%
50 栄東 9 7 16 478 3.3%

欄外 桐朋 4 1 5 10 318 3.1%
開智 8 2 6 16 554 2.9%
川越 4 6 10 363 2.8%
本郷 6 1 7 308 2.3%
東邦 2 1 4 7 317 2.2%

（作業註）
①開成、栄光、フェリス、双葉、千葉、南、相模原は、国医判明数のみ記載

県立生の卒業生数かさ増ししてるっ！
ガセデータお疲れちゃん！

神奈川ではなぜＳＳでないと評価してもらえないのでしょうか？

東大 京大 国医 合計 卒数 進率
1 筑駒 72 5 77 161 47.8%
2 桜蔭 71 2 18 91 229 39.7%
3 聖光 53 8 28 89 228 39.0%
4 開成 119 8 13 140 397 35.3%
5 駒東 46 11 9 66 227 29.1%
6 栄光 39 5 5 49 178 27.5%
7 渋幕 56 9 26 91 354 25.7%
8 海城 38 5 22 65 317 20.5%
9 麻布 44 6 7 57 302 18.9%
10 JG 26 5 10 41 230 17.8%
11 豊島 23 4 31 58 338 17.2%
12 日比 25 1 25 51 326 15.6%
13 渋渋 27 5 3 35 232 15.1%
14 浅野 31 1 7 39 267 14.6%
15 筑附 23 4 3 30 233 12.9%
16 私武 12 5 4 21 170 12.4%
17 小石 10 5 2 17 150 11.3%
18 早稲 22 1 9 32 306 10.5%
19 学芸 16 5 8 29 305 9.5%
20 県千 14 7 7 28 319 8.8%
21 巣鴨 7 1 10 18 214 8.4%
22 茶附 2 3 4 9 117 7.7%
23 フェ 8 2 3 13 174 7.5%
24 歐友 7 3 8 18 241 7.5%
25 国立 8 8 7 23 316 7.3%
26 玉社 11 6 17 234 7.3%
27 西 14 4 5 23 318 7.2%
28 双葉 7 5 12 169 7.1%
29 翠嵐 15 6 6 27 395 6.8%
30 暁星 6 5 11 162 6.8%
31 芝 11 3 4 18 281 6.4%
32 桐蔭 5 5 10 157 6.4%
33 浦和 15 1 6 22 371 5.9%
34 白百 6 4 10 177 5.6%
35 洗足 7 4 2 13 231 5.6%
36 都武 7 4 11 196 5.6%
37 市川 11 1 11 23 427 5.4%
38 サレ 6 1 2 9 174 5.2%
39 世田 8 2 10 207 4.8%
40 戸山 9 5 3 17 363 4.7%
41 城北 7 4 5 16 351 4.6%
42 相模 5 2 7 158 4.4%
43 桜修 6 6 139 4.3%
44 船橋 10 3 2 15 361 4.2%
45 大宮 8 4 5 17 410 4.1%
46 逗開 6 5 11 267 4.1%
47 両国 5 2 7 193 3.6%
48 市南 6 1 7 193 3.6%
49 湘南 10 4 14 397 3.5%
50 栄東 9 7 16 478 3.3%

欄外 桐朋 4 1 5 10 318 3.1%
開智 8 2 6 16 554 2.9%
川越 4 6 10 363 2.8%
本郷 6 1 7 308 2.3%
東邦 2 1 4 7 317 2.2%

（作業註）
①開成、栄光、フェリス、双葉、千葉、南、相模原は、国医判明数のみ記載
②出典：当サイト、サンデー毎日2020.4.12

クレームはサン毎やエデュへ

■現役のみ指標　と　現浪込み指標　の比較
・各高校の上位層のみ比較ではなく、中下位層まで評価した場合

■生徒数に対する難関大進学比率（難関大学＝国公立+早慶上理GMARCH+関関同立）
■湘南との比較
　　現役率　湘南54%　麻布42%　駒東46%　私立2校が劣位
　　浪人率　湘南37%　麻布41%　駒東41%　概ね同じ（湘南が若干少ない）
・浪人が無価値ならば、浪人合格の内訳も無価値。
・難関大学に現役進学しなかった率は私立両校が劣位（湘南46%　麻布58%　駒東54%）
・各高校中下位層まで比較なら、私立両校は湘南以下の評価となる。
　　①湘南　②駒東　③麻布（現役のみ各高校中下位層まで比較）
・東京男子御三家ではない湘南と駒東が麻布を上回る評価となる。（麻布超え？？）

・浪人合格に価値があるとするなら、浪人合格の内訳も評価対象となる。
・私立両校の浪人の方が難関国公立は多い。
・上位25%、中央値、下位75%比較いずれでも私立両校が優位（箱ひげ図的データから）
　　①麻布　②駒東　③湘南（現浪込み各高校中下位層まで比較）
・東京男子御三家ではない湘南と駒東が麻布を下回る評価となる。（麻布未満）


■翠嵐との比較
　　現役率　　翠嵐62%　栄光56%　浅野58%　　私立両校が下回る。
　　①翠嵐　②浅野　③栄光（現役のみ各高校中下位層まで比較）

・浪人も評価するなら、上位25%、中央値、下位75%比較いずれでも私立両校が優位
　　①栄光　②浅野　③翠嵐（現浪込み各高校中下位層まで比較）

・難関進学校では浪人進学者が3～5割前後という傾向がある？（女子高除く）。



・どのような指標を用いるかは自由
・各高校上位層のみ比較なら、現役東京国医などの指標でも比較はある程度可能。

・各高校中下位層まで比較で現役のみ指標を用いた場合
　　湘南＞駒東＞麻布　　　翠嵐＞浅野＞栄光　　となってしまう。
・このような評価となる主要因は「現役のみ」という限定にある。
・現浪込み指標の方が、今回の3校比較においては有効。

・評価する大学を現役東京一工などに限定した場合、各高校上位層比較は可能だが、中下位層比較はできない。（現役東京一工が75%進学の高校はほとんど存在しない。）




■「現浪比」に関して　現役進学に対する浪人進学が多いことの意味
・現浪比で現役比が大きいことを高評価する投稿の意味はあるのか？
サレジオ：湘南　　攻玉社：翠嵐　　概ね同程度の大学合格実績の4校比較

　　現役率　サレ56%：湘南54%　　　攻玉60%：翠嵐62%　　　概ね同じ　　
　　浪人率　サレ24%：湘南37%　　　攻玉27%：翠嵐15%　　公立が大きい
・現役率が概ね同じ場合、浪人率が大きい方を高評価すべき。

　　現浪比　サレ70%：湘南60%　　　攻玉80%：翠嵐70%　　私立が大きい
・現役率が概ね同じで、浪人での合格で優位の湘南をサレジオよりも低評価とする。
・現役率、浪人率ともに上回っている翠嵐を攻玉社より低評価とする。

・合格に占める現浪比指標は、浪人の価値を「ゼロ」ではなく「マイナス」と評価している。（東大などの浪人合格も高校単位の評価では結果的にマイナスとする）
・現役率にかかわらず、浪人率が0なら、現浪比が最高の100となる。
・この比に意味があるのかは疑問。


・どのような指標を用いるかは自由だが、現浪込み指標の方が汎用性は高いと思われる。（特定の比較に際して現役のみ指標の指標が有効な場合もある）