小保方論文早稲田記者会見10月7日｜掲示板スレッド

疑問君

君の言っていることは正しいが、

相手にするとつきまとわれるので、相手にせん方がいいぞ。

笑

わりました。
皆さん、自分がいいがかりを付けられると
気分が悪いので、黙ってるのですね。

すっきりしました。

＞私は、学位授与は純然たる私法行為ではない・・と持ち出したのだから、二俣川君流の行政法論で反論すれば良いのに、あのとおり、コピペ元を出せ！と逃げながらのへっペリ腰である 笑


これまで、自分が散々に亘り、本件が「停止条件」だと言い張ってきたではないか。
停止条件とは、民法の概念である（そんなことも知らないのか）。
それとも、本気で忘れてしまっているのか。

私はキミがコピペして突然に改説した「準行政行為」なるものに、直ちに首肯は出来ない。
但し、反論するにはまず相手の言い分を承知することが必須なため、キミにそのコピペ元を教えてもらいたいと要請した。

もし、あくまで自分のoriginalだと厚かましくも強弁するのならば、ぜひその根拠をもっと丁寧にご説明願いたい。
このことも、再三に亘り要請してきたが、案の定言を左右にしてお得意のオトボケに終始する始末。

法律学は、結論よりも理由が大切。
早く、その「準行政行為」説に至る理由を説明なさい。

これから他校の図書館に出かけるが、今晩までにきちんと答えておきなさい。
そのうえで、（キミの説に対する）私の考えを詳細に述べる。

＞投稿者: 疑問(ID:JtzTuS2vOY2)

言いがかりをつけたのは、キミの方だ。

いい加減になさい。


それは、お調子者のコピペ屋にもいえる。

答えられないからとて、話をごまかすな。

反論あるなら、正面から述べなさい。

二俣川君の

停止条件は民法（私法）の概念

という意見は、
なかなかオリジナリティーがあってユニークだが、

二俣川君の頭のなかには、

じゃあ、公法はどうなるねん？

という疑問は無いのだろう。

はっきり言って、法律シロウトの発想である。

笑

当たり前だ。
公法と言えども、私法概念を借用せねば説明できない部分あるからだ。
そんなことは、法学部生ならだれでも知っている。

しかし、キミ自身は先週まで「準法律行為」などという概念は、一度として述べてはこなかった。
それは、本件を民法の範疇で理解してきたことを意味している。

苦しい言い訳はやめたまえ、いまさら。


早く、その根拠を説明しろ。
反論ができないではないか。

＞これまで、自分が散々に亘り、本件が「停止条件」だと言い張ってきたではないか。
停止条件とは、民法の概念である（そんなことも知らないのか）。


ア呆

ははははははははははは 笑

二俣川君にかかれば、

停止条件も、解除条件と混同するわ、

奨学金も、民法の金銭消費貸借、

混乱、混乱 笑