小保方晴子のSTAP細胞は捏造か？｜掲示板スレッド

野依が「理研内の不祥事は理研のルールに則り処理します」と毅然と下村に言えなかったことで政治の介入を招いた。自分の首を差し出して毅然と当初の予定通り処分を発表すべきだった。


その理研も特定法人の指定欲しさに研究不正ではなく論文不正で小保方を切ろうとした。この辺りはいつも二俣川氏が言う石井委員長の強引さだった。


もっと丁寧に他の疑惑も調べ上げ２月ぐらいかけて世論も納得できるようにやればよかったのに、特定法人の認定が迫っているので拙速に一部の疑惑のみで小保方を処分しようとした。


そこが小保方や文系人士に付け込まれる隙を与えた。最初から研究不正で幹細胞の分析で「ＥＳ細胞を潜り込ませた」事実を検証して世間の誰もが小保方の不正を納得できる形にしておけば、政治家も「これでは理研の処分も仕方がない」と思ったかもしれない。


科学のことを科学で決着付けようとせずに・・・・・・鼻先の人参に目がくらんで小保方処分を焦ったこともその後の混迷を招いた。


ともかく笹井がSTAP細胞について遺書でどう言っているのか公開を待ちたい。

実は小保方氏が危険だと思っていた。

笹井氏については、2重チェックの甘さ（笹井氏は若山氏が十分一次チェックしていると認識していたと説明していた）など、上司としての結果責任を問われることと、部下との不適切な関係からの「捏造」と決め付けられ、その加担者、ましてや主犯者とされることとは、本人のこれまでの一流の科学者としてのプライドが許さなかったのだろう。

ところで、ＨＮ「まだわからない」は、「自分はネットやツイッターで拾ったことを書いているだけ」「笹井氏の責任だと書いたことはない」と自己弁護しているが、以下は自分の意見ではないのか？

（引用開始）
【3471835】 投稿者: まだわからない(ID:kwoIjCvScyI)投稿日時：14年 07月 29日 07:00
予算開示された55回の出張もほとんどが笹井さんの出張だったのでは。（中略） 番組内で紹介された出張先からのメールの内容を読んでも、笹井さんが実験の内容を考え計画し、小保方さんが実施していたことが伺えます。

【3473512】 投稿者: まだわからない(ID:kwoIjCvScyI)投稿日時：14年 07月 30日 17:27
野次馬さん
いつもさりげなくお口添えいただきありがとうございます。

＞小保方さんは笹井氏の要求に一生懸命応えたのでしょう。小さな嘘を重ねているうちに事が大きくなってしまったような感じがします。

私もそうではないかと思っています。
（引用終了）

＞やっぱり捏造(ID:RRT6UTOpZnY)

＞ともかく笹井がSTAP細胞について遺書でどう言っているのか公開を待ちたい。

亡くなってもなお、呼び捨てなのか？そんな無責任で下世話な連中の好奇心を満たすためだけなら、遺書は公開する必要は無い。

>二人きりで出張55回496万円


この話はどこにいったんでしょうねぇ。

なんともしもしさん

私は「笹井さんの責任はない」とは書いていませんよ。
STAPをよく調べずに不正を見逃してしまった各人にそれぞれ責任はあるが、
不正を実行した者の責任が重いと書いてきました。
他の方の中には、小保方さんより周囲の責任が重いと考えている方もいるのかもしれませんが。
それもまた一つの意見でしょう。

それに前にも話が出ましたが、なるべく記事や報告書や科学者のツィートなど、公表されていることを元に書いていますが
ここの方たちと同じように事実を知っているわけではありませんから、予想、想像はもちろん入っています。
ただ、公表されていることがソースなのでまったくの自分だけの創作や存在しないことというわけではないと思います。
そういったことに注意しつつなるべく、「だと思う」「ではないか。」などと書くようにしています
(人間なので完ぺきではないかもしれませんが)。引用されたものもそうなっていますね。
たぶんちゃんと書き込みを読んでくださっている方たちはわかっていただいていると思います。

私は、なるべくしてしまったことを認め、誠実に説明し謝罪することで、
彼女が世の中に受け入れられるのでは、といったことも書いてきました。
手放しで安易に擁護するほうが、彼女と世間の溝を大きくするのでは、と考えています。

現在の状況は、当事者や理研から正しい情報が得られなかったり隠蔽されているため、
周囲の人がいろいろと調べているところで、やっと理研も重い腰を上げ始めたので事実関係が出そろった段階で、
あるいは懲戒委員会の結論が出されて各人の処分がわかるんだろうと思っていました。
周囲が動いていろいろ調べなければならなくなっているのが通常の状態でないわけで、
最初から、理研が科学のルールにのっとって粛々と進めるべきだったと思います。

故人の遺書の内容も詳細は明らかでない。
それでいながら、予想通り小保方氏に責任転嫁。
まだ何ら真相はつまびらかになってはいないではないか。
とくに「悪女」との表現は、その文脈からみても明らかに名誉毀損の疑い濃厚だ。


＞ところで、ＨＮ「まだわからない」は、「自分はネットやツイッターで拾ったことを書いているだけ」「笹井氏の責任だと書いたことはない」と自己弁護しているが、以下は自分の意見ではないのか？

その通り。過去にさかのぼれば探せばもっと存在する。
しかも、名誉毀損の疑いありと警告されて、急に「自分はネットやツイッターで拾ったことを書いているだけ」と逃げ口上を始めた。
毎日、朝昼晩（ときに夜中）と思い込み過剰で中傷しておきながら。最早、言い訳も手遅れなのにな。
もっとも、若山擁護の駄文はさらにその倍以上の分量だ。

気の毒なことだが、今日の故人の自殺の原因に若山は含まれてはいないか？

報道によれば、理研CDBの竹市センター長は、笹井氏が３月以降、何度も「副センター長を辞めたい」と言っていたことを明らかにし、
「もう少し頑張ってほしかった」と発言したそうだ。


もっと早い段階で責任をとりたかったのか。辞めて楽になりたかったのか。
しかし、組織のために、辞めることが許されなかったのか。「もう少し頑張れ」と。


理研の責任は、とてつもなく大きい。

ほとんど業績がない小保方を、PIに特例で採用したのは、
もとはと言えば、CDBの西川副センタ―長（当時）だ。


小保方はハーバードのポスドクで、若山と共同研究をしていたが、
バカンティはSTAPはハーバードの成果と主張、共同研究者の若山は発明への貢献はゼロとし、
特許の仮出願に理研を入れさせなかった。


このままでは、理研の研究成果にならない、と考えた西川副センター長（当時）が
小保方にPIに応募するよう働きかけ、小保方を特例扱いで採用した。


そしてSTAPを理研の成果とすべく、竹市は笹井に命じて論文の作成と、
バカンティとの特許交渉（本出願の段階で、理研も権利者に加えること）
を担当させた。


笹井は上司の竹市・西川に見事に応えた。もちろん自身の出世欲、名誉欲も強烈にあっただろうが。


しかし、最後まで竹市に逆らえなかったのか。

死者を悼むことと疑義の追求は分けて考えるべきです。
まだわからないさん　の書き込みに責任の一端があるかのような卑劣な理屈は容認できません。
さらに「若山に原因は含まれていないか？」などという二俣川氏の発言、卑怯極まりない。
あなたは笹井氏や若山氏の方が小保方氏より責任は重いとずっと言い続けてきたではありませんか。
だからといって笹井氏の自死についてあなたに責められる点があるなんて私は全く思いませんが。

私が今危惧するのは、小保方氏による再現実験は、本当に小保方氏の意思によるものなのかということです。
三木弁護士の弁を信じればそうなのであり、反対することは実験の妨害と受け取られかねないし、
白黒はっきりさせることができるなら、誰も反対するいわれはありません。
しかし本当にそうなのか。
以前、「小保方氏の肉声を聞きたい」と書いて顰蹙を買いましたが、今も実はそう思っています。
小保方氏は、本当に、実験によってSTAP細胞を作成できることを証明したいと望んでいるのか。
実験結果がどのようなものであったら、どういう処分が待っているのか、あるいは処分はなくなるのか、条件をあらかじめ明示されているのか。
繰り返しますが、弁護士がついているのだから、心配する必要は本来ないのです。
しかし私は三木弁護士という人を信用していません。
何か「大きな力」によって抗えない立場に小保方氏が押しやられているのではないかと危惧しています。
親は成人した子供のしたことに責任を負う必要は毛頭ありませんが、彼女の真意を確かめられるのは、やはり親御さんしかいないのではないかと思っています。